弱司法审查是中国实施宪法的蹊径吗——“合宪性审查工作体系化”的提出

发布时间：2021-11-03 08:38

　　出于为我国宪法实施"找出路"的初衷,学者们将源自英联邦国家的弱司法审查制度引入了中国。就其本相而言,弱司法审查制度是以保障公民权利为目标,以政府、议会和法院分别承担权利保障责任为内容的制度体系。国内的相关研究忽视了政府的作用,没有清楚地认识该制度的功能定位,在研究方法上存在描述性与规范性的混同。事实上,当前我国实施宪法的主要目标是通过合宪性审查维护法制统一。弱司法审查给我国的启示是,"议会（人大）至上"不等于它要对所有的问题事必躬亲,不宜将对合宪性审查的功能期待全部置于宪法和法律委员会一身,而是应当直面我国立法与司法的真实过程,根据各级立法与司法主体的实际能力,使其承担相应的合宪性审查职责,构建体系化的合宪性审查工作机制。在规范和功能维度上均能得到论证,而这不是对域外经验的机械复制。 

【文章来源】：政治与法律. 2019,(04)北大核心CSSCI

【文章页数】：13 页

【文章目录】：
一、中国宪法实施的主体之争与弱司法审查制度的引入
二、弱司法审查制度的本相
    (一) 弱司法审查制度的根本特征
    (二) 弱司法审查制度的发生机理与运作机制
        1. 政府的权利保障责任及其实现方式
        2. 司法审查及其限度
        3. 议会仍然是最重要的权利保障者
三、弱司法审查的中国言说忽略了什么
    (一) 在研究对象上忽视了政府的作用
    (二) 对弱司法审查制度的功能定位不甚清晰
    (三) 在研究方法上存在功能主义视野下描述性与规范性的混同
四、重新思考弱司法审查制度的借鉴意义
    (一) 当前我国宪法实施的主要目标:通过合宪性审查维护法制统一
    (二) 我国宪法实施路径的具体展开:构建体系化的合宪性审查工作机制
        1. 规范维度:合宪性审查工作体系化与我国现行的要求相一致
        2. 功能维度:合宪性审查工作体系化有利于更高效地实现制度目标
五、结论:通过完善合宪性审查工作体系推动宪法实施


【参考文献】：
期刊论文
[1]全面加强宪法实施和监督[J]. 沈春耀.  人民之友. 2018(07)
[2]论加强合宪性审查工作的机制制度建设[J]. 莫纪宏.  广东社会科学. 2018(02)
[3]加拿大司法审查对话体制的比较优势与运行困境[J]. 张鹏.  国外社会科学. 2018(01)
[4]对话式司法审查权——香港特别行政区法院的实践及其前景[J]. 李蕊佚.  当代法学. 2017(06)
[5]香港基本法第158条与司法审查次终性理念——基于基本法实施20周年的反思[J]. 程雪阳.  武汉大学学报(哲学社会科学版). 2017(06)
[6]论法律体系[J]. 吴玉章.  中外法学. 2017(05)
[7]宪法能否司法适用无宪法文本依据——对我国《宪法》第126条及其它相关条文的误读及其澄清[J]. 陈坤.  政治与法律. 2017(07)
[8]中国宪法实施的双轨制[J]. 翟国强.  法学研究. 2014(03)
[9]合宪性解释及其理论检讨[J]. 黄卉.  中国法学. 2014(01)
[10]强形式司法审查抑或弱形式司法审查?——一场有关司法审查性质的论战[J]. 王锴.  清华法治论衡. 2013(02)

博士论文
[1]宪法诉愿研究[D]. 汪新胜.武汉大学 2010



本文编号：3473379