论违宪与违法的差异：形式与因果

发布时间：2022-01-26 05:09

　　在逻辑学的视域内,违宪与违法是两个具有独特内涵和外延的不同概念,二者的逻辑关系是矛盾关系而非包含、同一关系,即违宪和违法在外延上并不重合且共同构成"违反实证法"的全部外延。违宪与违法的差异可以从评价过程和评价结果两个维度进行辨析,前者主要包括评价主体、评价对象、评价依据、评价要素、评价程序及评价空间等六项指标;后者则由社会危害性程度与责任形式两个指标组成。违宪与违法的差异决定了在体制上应将"宪法和法律委员会"一分为二,成立专司合宪性审查的宪法委员会,并以此为基础,在合宪性审查程序上实现"统一立案、统一回复和统一审查"。在实践层面,合宪性审查委员会应对宪法作出合理解释,实现各类宪法价值的最大化及合宪性审查标准的类型化,并在程序运行方面以公开、透明为原则。 

【文章来源】：井冈山大学学报(社会科学版). 2019,40(06)

【文章页数】：14 页

【文章目录】：
一、差异之因：违宪与违法的矛盾关系
二、差异之形：评价过程与结果的“双重维度”
    （一）评价过程的维度
        1. 评价主体的差异
        2. 评价对象的不同
        3. 评价依据的相异
        4. 评价要素的区别
        5. 评价程序的差别
        6. 评价空间的殊异
    （二）评价结果的维度
        1. 社会危害性程度的不同
        2. 责任形式的差别
三、差异之果：制度与实践“两个层面”的应对
    （一）制度层面
    （二）实践层面


【参考文献】：
期刊论文
[1]对我国违宪主体范围的再认识[J]. 饶龙飞.  西部法学评论. 2018(05)
[2]全国人大宪法和法律委员会的双重属性——作为立法审查的合宪性审查[J]. 郑贤君.  中国法律评论. 2018(04)
[3]宪法和法律委员会的目标定位与机制创新[J]. 邹平学.  中国法律评论. 2018(04)
[4]推进合宪性审查 加强宪法实施监督[J]. 张春生,秦前红,张翔.  中国法律评论. 2018(04)
[5]我国宪法监督体制的回顾与前瞻[J]. 刘志刚.  法治现代化研究. 2018(03)
[6]合宪性审查的宪法政策论思考[J]. 林来梵.  法律科学(西北政法大学学报). 2018(02)
[7]“双层式”违宪构成论——以立法行为的合宪性审查为中心[J]. 饶龙飞.  西部法学评论. 2017(01)
[8]健全宪法监督制度之若干设想[J]. 刘松山.  法学. 2015(04)
[9]论违宪审查依据的范围——以宪法渊源为参照[J]. 饶龙飞.  贵州警官职业学院学报. 2015(01)
[10]论宪法惯例的宪法审查依据资格[J]. 饶龙飞.  唐山学院学报. 2014(02)

博士论文
[1]美国违宪审查制度的形成及其影响[D]. 郭海清.上海交通大学 2009



本文编号：3609878