论《印度宪法》中的保留制度

发布时间：2017-08-28 16:33

本文关键词：论《印度宪法》中的保留制度

【摘要】：保留制度源于印度共和国成立之前的“非婆罗门化运动”，但是在制宪者们出于近代平等观念而将其写进《印度宪法》时，，保留制度之于印度人民的意义已经发生了根本性变化。虽然宪法明示了保留制度的实施对象及内容，但是如何定义对象却成了难题，尤其是对“其他落后阶层”的定义，以种姓为基础的判断标准一直备受诟病。另外，各界对保留制度的各项实施效果也是褒贬不一。随着宪法修正案的通过、各个落后阶层委员会的成立以及司法机构制约作用的发挥，保留制度本身及其实施程序都逐渐得到一定程度上的完善，尤其针对表列种姓和表列部落的保留制度至今已无太大争议，但是针对其他落后阶层的保留制度却有待继续发展。无论保留制度的实施是否会影响政府行政效率，无论保留制度是否会加强种姓制度，在弱势群体力量不断凝聚以至其势力不容忽视的社会背景下，保留制度势必将会较长时间内在印度存在。
【关键词】：印度宪法 保留制度 表列种姓 表列部落 落后阶层
【学位授予单位】：华东政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2012
【分类号】：D735.1
【目录】：

摘要4-5
Abstract5-8
导言8
第一章何谓保留制度8-12
第一节保留制度的宪法基础8-10
第二节保留制度产生的背景及根源10-12
第二章保留制度的实施对象12-19
第一节表列种姓、表列部落12-15
一、具体构成12-14
二、名称来源14-15
第二节其他落后阶层15-19
一、解读宪法中所述“其他落后阶层”时的分歧15-16
二、“落后阶层”定义的多样性由来已久16-19
第三章保留制度的具体实施历程及效果19-33
第一节针对“表列种姓”、“表列部落”的实施历程及效果19-25
一、表列种姓、表列部落的确立19-21
二、针对“表列种姓”和“表列部落”的保留制度的实施效果21-25
第二节针对“其他落后阶层”的实施历程及效果25-33
一、1953 年的落后阶层委员会26-28
二、20 世纪 60 年代普遍反对制订全国性落后阶层名单28-30
三、20 世纪 70 年代由地方政府负责实施各自不同的落后阶层政策30-31
四、1979 年的落后阶层委员会31-33
第四章重点案例介绍33-46
第一节 State of Madras vs. Champakam Dorairajan and Sri Srinivasan（马德拉斯邦诉萨姆帕卡姆·哆利拉央与斯利·斯利尼维亚森，1951）33-37
第二节 M.R.Balaji and others vs. State of Mysore（巴拉耶等人诉迈索尔邦，1962)37-46
第五章探讨争议焦点46-49
第一节将过多的公职岗位保留给弱势群体是否将影响工作效率46-47
第二节保留制度的实施是否加强了种姓制度的存在47-49
结语49-50
参考文献50-54
在读期间发表的学术论文与研究成果54-55
后记55-56