美国1798年《反煽动法》研究

发布时间：2017-10-05 14:07

  本文关键词：美国1798年《反煽动法》研究

  更多相关文章： 美国 《反煽动法》 言论自由

【摘要】：言论自由被誉为是民主的基础，但是在世界上任何一个国度都不存在绝对的论自由，看似相互矛盾的场景却一次次在各国重演。“文字狱”的兴起不是中的特例，即使是在相继颁布“第一部人权宣言”——1776年的《独立宣言》及近代第一部成文宪法——1781年的《美利坚合众国宪法》的美国似乎也不逃离这种悖论。在美国《宪法第一修正案》通过后不久，，1798年7月国会通的《反煽动法》正是对这一悖论的最好诠释。 1798年7月的《反煽动法》是由美国第二任总统约翰亚当斯签署的，他曾任“波士顿惨案”相关诉讼的辩护律师，同时他也是美国政坛分裂成联邦党和和党之后首次执政的总统。在18世纪90年代，政党之争愈演愈烈，报业成为两个政党之间相互攻击的武器。而在此同时，两个与美国有深厚渊源的国家—英国与法国，正处于硝烟弥漫的战火之中，美国最终宣布中立，希望能在其中到发展的机遇。所以，在积极与英国签订《杰伊条约》的同时，美国也着手准着与法国的和谈，然而“XYZ事件”的发生则使得美法关系陷入僵局。正是这样的国内外背景下，1798年《反煽动法》正式颁布。 1798年《反煽动法》颁布的时间较为敏感，该法是于《宪法第一修正案》过不到十年的时间颁布的，它与《宪法第一修正案》看似不可相容，但却奇妙出现在美国社会中。1798年《反煽动法》无论是在程序上，抑或是在内容上，符合宪法的相关规定，所以不应认定其违宪；另外在内外交困的情况下颁布《反动法》是必要的，对言论自由进行一定的限制是允许的；同时该法是美国第一以立法的形式确立真实性抗辩事由。 1798年《反煽动法》的通过并不是所有州都喜闻乐见的，其中反映最为强烈的莫过于弗吉尼亚州与肯塔基州，它们分别颁布了《弗吉尼亚决议》与《肯塔基决议》。这两份决议以官方文件的形式对1798年《反煽动法》的通过表示抗议，其中重要的依据就是1798年《反煽动法》为越权立法，侵犯了各州的权力。根据宪法的相关解释，1798年《反煽动法》并未超越宪法所赋予的权力范围，所以不应认定为越权立法。 1798年《反煽动法》仅仅施行了两年多，该法案于1801年3月3日被废止，虽然其实施时间十分短暂，但却是对言论自由进行限制性立法的先河，在此之后不断有相关法案出台。1798年《反煽动法》虽被认为是对言论自由的极大破坏，但是无法否认其对于稳定当时的美国国内局势起到了一定的作用。
【关键词】：美国 《反煽动法》 言论自由
【学位授予单位】：华东政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2012
【分类号】：D971.2;DD911
【目录】：

• 摘要4-6
• Abstract6-9
• 导言9-11
• 第一章 《反煽动法》的颁布背景11-21
• 第一节 约翰亚当斯与“波士顿惨案”11-14
• 第二节 政党与报业14-17
• 第三节 杰伊条约——英美两国的博弈17-19
• 第四节 “XYZ 事件”——美法潜在的危机19-20
• 小结20-21
• 第二章 《反煽动法》与《宪法第一修正案》21-28
• 第一节 违宪 VS 合宪21-25
• 第二节 必要限制 VS 言论自由25-26
• 第三节 虚假性 VS 真实性26-28
• 第三章 《反煽动法》与州权28-32
• 第一节 依宪立法 VS 越权立法28-30
• 第二节 表示抗议 VS 宣布无效30-32
• 第四章 《反煽动法》的历史地位32-36
• 结论36-38
• 参考文献38-43
• 在读期间发表的学术论文与研究成果43-44

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前4条

1 董瑜;;一七九八年《惩治煽动叛乱法》与美国“公共领域”的初步发展[J];历史研究;2011年02期

2 李龙;1797-1800年美国与法国准战争探析[J];史学集刊;2005年01期

3 王荣声;《杰伊条约》试析[J];山西大学学报(哲学社会科学版);1989年01期

4 李龙;试论美国1798年《惩治煽动叛乱法案》[J];株洲师范高等专科学校学报;2004年06期

中国博士学位论文全文数据库 前1条

1 江峰;美国新闻自由的历史之维与宪政考察[D];中国政法大学;2007年

本文编号：977202