论我国食品安全犯罪的刑事政策
本文选题:食品安全 + 犯罪 ; 参考:《华侨大学》2014年硕士论文
【摘要】:我国食品安全犯罪的刑事政策特点是“厉而不严”。“厉”体现在刑法对食品安全犯罪的规制采用重至死刑的重刑主义,政府对食品安全的监管采用运动式的执法方式;“不严”则体现在刑法对食品安全的保护不严密,政府对食品安全的监管也不严格,存在漏洞,各级各部门之间工作不协调,食品检验检测制度不完善,食品检验检测技术相对落后,社会和公众对食品安全问题的担心有余,关心不够,参与预防和制止食品安全犯罪的积极性不高,企业保护消费者利益的自觉性不强,这也是近几年来食品安全事件频发、屡禁不止的重要原因。因此,我们应当对当前的食品安全犯罪刑事政策进行反思,寻求有效遏制食品安全问题的措施和对策。本文对我国食品安全犯罪的刑事政策进行了分析,并就如何对其加以完善进行了探讨。首先,本文对食品、食品安全、食品安全犯罪概念进行分析和界定,采用了犯罪学的食品安全犯罪概念。并按主体的不同将危害食品安全的类型划分为食品生产经营者、食品检验者和食品监管者危害食品安全的行为,还描述了我国食品安全犯罪的现状,列举了近年所发生的食品安全典型案例,分析了食品安全犯罪的危害性。其次,本文分析了我国食品安全犯罪刑法规制的现状与不足,并对刑事政策的概念加以界定,采用了广义的刑事政策概念,所谓的刑事政策,即在党和国家的领导下,由党和国家制定和实施,在社会的共同参与下,对一切犯罪行为、违法行为以及越轨行为采取的防范、控制和惩罚措施、方法、方针、对策等。阐述了运用刑事政策规制我国食品安全犯罪的意义。在食品安全方面,美国、德国和日本等发达国家的刑事政策比较成熟,这些国家虽然对食品安全管理的模式不同,但它们的食品安全法律体系完备,食品安全监管制度完善,食品检验制度、食品标准制度等一系列制度都非常严格,值得我国学习和借鉴。最后本文对我国食品安全犯罪刑事政策进行检讨和分析,针对我国食品安全犯罪刑事政策“厉而不严”的特点,建议我国的食品安全犯罪刑事政策应从严密罪名体系、调整刑罚体系、整合司法解释规范体系、完善惩处机制、完善惩罚性赔偿制度等方面进一步严密刑法对食品安全的保护,同时完善对食品安全的监管体制、健全食品检验检测制度和加快建设社会诚信体系,形成以严密的刑事法网为保障,以食品安全法律法规为依据,以政府为主导,社会、公众、企业等各种力量广泛参与,严格监管,综合治理,以防为主,打防并举,标本兼治的刑事政策系统,切实有效地控制食品安全问题,保护人民群众的身体健康和生命安全。
[Abstract]:The criminal policy characteristic of food safety crime in our country is "severe but not strict". "Li" is embodied in the severe punishment doctrine of heavy punishment to death penalty in the criminal law on the regulation of food safety crime, the government adopts the movement-style law enforcement method in the supervision of food safety, and the "lax" law is reflected in the inadequate protection of food safety in the criminal law. The government's supervision of food safety is not strict, there are loopholes, the work of various departments at all levels is not coordinated, the food inspection and inspection system is not perfect, the technology of food inspection and inspection is relatively backward, and the society and the public are more worried about food safety issues. Concern is not enough, the enthusiasm to participate in the prevention and suppression of food safety crimes is not high, and the awareness of enterprises to protect the interests of consumers is not strong. This is also an important reason for the frequent occurrence and repeated prohibition of food safety incidents in recent years. Therefore, we should reflect on the current criminal policy of food safety crime and seek effective measures and countermeasures to curb food safety problems. This paper analyzes the criminal policy of food safety crime in China and discusses how to perfect it. Firstly, this paper analyzes and defines the concept of food and food safety crime, and adopts the concept of food safety crime. According to the different subjects, the types of endangering food safety are divided into food producers, food inspectors and food regulators, and the current situation of food safety crimes in China is also described. This paper enumerates the typical cases of food safety in recent years and analyzes the harmfulness of food safety crimes. Secondly, this paper analyzes the present situation and deficiency of the criminal law regulation of food safety crime in our country, and defines the concept of criminal policy, adopting the broad criminal policy concept, the so-called criminal policy, that is, under the leadership of the Party and the country. The prevention, control and punishment measures, methods, policies and countermeasures against all criminal acts, illegal acts and deviant acts are formulated and implemented by the Party and the state, with the joint participation of the society. This paper expounds the significance of using criminal policy to regulate the crime of food safety in China. In terms of food safety, the developed countries, such as the United States, Germany and Japan, have relatively mature criminal policies. Although these countries have different modes of food safety management, their food safety legal system is complete and the food safety supervision system is perfect. Food inspection system, food standard system and a series of systems are very strict, worthy of our study and reference. Finally, this paper reviews and analyzes the criminal policy of food safety crime in China, aiming at the characteristics of "severe and lax" criminal policy of food safety crime in China, and suggests that the criminal policy of food safety crime in our country should be based on the strict charge system. Adjust the penalty system, integrate the standard system of judicial interpretation, perfect the punishment mechanism, perfect the punitive damages system and further tighten the criminal law to protect the food safety, at the same time, perfect the supervision system of the food safety, To improve the food inspection and inspection system and to speed up the construction of a social integrity system, to form a strict criminal law net as a guarantee, to take food safety laws and regulations as the basis, to take the government as the lead, and to participate extensively in various forces, such as society, the public, enterprises, etc. The criminal policy system, which strictly supervises and comprehensively controls food safety and protects the people's physical health and life safety, is a criminal policy system that focuses on prevention, plays an important role, and deals with both symptoms and symptoms.
【学位授予单位】:华侨大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2014
【分类号】:D924.3
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 刘仁文;;论刑事政策的制定[J];金陵法律评论;2001年02期
2 李希慧,杜国强,廖焱清,贾济东;犯罪、社会稳定与刑事政策的关系初探[J];华侨大学学报(哲学社会科学版);2003年01期
3 李希慧,杜国强;我国现行刑事政策反思及完善——以维护社会稳定为切入点[J];法学论坛;2003年04期
4 严励;刑事政策的价值目标——刑事政策的理性思辨之一[J];法制与社会发展;2003年05期
5 赵建福,柯群帆;从“严打”看刑事政策的理论与实践[J];安徽教育学院学报;2004年01期
6 胡剑;浅谈非常时期我国的刑事政策[J];承德民族职业技术学院学报;2004年01期
7 严励;论刑事政策的价值目标——刑事政策的理性思辨之一[J];法学评论;2004年03期
8 严励;“严打”刑事政策的理性审读[J];上海大学学报(社会科学版);2004年04期
9 梁根林,吉莉娅;“刑事政策与刑事一体化”学术研讨会综述[J];中国法学;2004年01期
10 刘仁文;略论刑事政策的概念与范围[J];法学评论;2004年06期
相关会议论文 前10条
1 张正新;刘叶静;;读董老著述 谈我国刑事政策[A];董必武法学思想研究文集(第二辑)[C];2003年
2 黄华生;罗鹏飞;原静;;刑事政策概念辨析[A];中国犯罪学研究会第三届会员代表会议——暨第十一届学术研讨会会议论文[C];2002年
3 严励;;刑事政策与和谐社会[A];犯罪学论丛(第五卷)[C];2007年
4 杜雄柏;张永红;;刑事政策的导向功能及其限制[A];犯罪学论丛(第三卷)[C];2005年
5 张鹏;;论罪刑规范与刑事政策的关系[A];“严打”政策法律问题研究[C];2002年
6 黄伟明;;刑事政策与刑事立法关系的动态分析[A];“严打”政策法律问题研究[C];2002年
7 梁敏;;对刑事政策下“严打”之定位[A];“严打”政策法律问题研究[C];2002年
8 吴大华;;论“两少一宽”的少数民族犯罪刑事政策[A];中国犯罪学研究会第十三届学术研讨会论文集[C];2004年
9 刘仁文;;刑事政策的概念与范围[A];中国犯罪学研究会第十三届学术研讨会论文集[C];2004年
10 杜雄柏;张永红;;刑事政策的导向功能及其限制[A];中国犯罪学研究会第十三届学术研讨会论文集[C];2004年
相关重要报纸文章 前10条
1 西南财经大学法学院 中共四川省委党校 蔡鹤 胡业勋;积极推动刑事政策法治化[N];人民日报;2012年
2 本报记者 蒋安杰;轻缓刑事政策:构建法治社会的和谐之音[N];法制日报;2005年
3 乐欣;确立“轻轻重重轻重结合”的刑事政策[N];检察日报;2003年
4 曲新久;刑事政策与法律:不能相互替代而应协调发展[N];检察日报;2003年
5 乐欣 沈海平;在刑事一体化中探求刑事政策法治化[N];检察日报;2004年
6 沈海平;叩问刑事政策之门[N];检察日报;2004年
7 李希慧 杜国强 贾继东;“轻轻重重”应成为一项长期的刑事政策[N];检察日报;2005年
8 曲新久 张国鑫;如何科学认识刑事政策[N];人民法院报;2001年
9 伦朝平;职务犯罪刑事政策“三从”应有节度[N];检察日报;2007年
10 谢望原邋季理华 根据与会外国专家发言整理;国外刑事政策发展动向和趋势[N];检察日报;2007年
相关博士学位论文 前10条
1 李元鹤;刑事政策论纲[D];西南政法大学;2008年
2 刘仁文;刑事政策及其过程[D];中国政法大学;2002年
3 许秀中;刑事政策系统论[D];中国政法大学;2004年
4 郑齐猛;中国民族刑事政策研究[D];中央民族大学;2009年
5 李露;建国初期“镇反”刑事政策的实施研究(1950-1953)[D];西南政法大学;2009年
6 曲新久;刑事政策的权力分析[D];中国政法大学;2001年
7 侯宏林;刑事政策的价值分析[D];中国政法大学;2004年
8 王振峰;刑事政策模式选择[D];中国政法大学;2006年
9 赵亮;当代中国社会转型时期的刑事政策调整[D];吉林大学;2008年
10 刘艳萍;美国刑事政策研究[D];中国政法大学;2008年
相关硕士学位论文 前10条
1 金炜亮;中国区域刑事政策的理论与实践[D];西南政法大学;2008年
2 解谦;论刑事政策[D];黑龙江大学;2009年
3 贺强;论刑事政策与刑事司法的关系[D];山东大学;2009年
4 彭常乐;对“严打”刑事政策的理性思考[D];中国政法大学;2010年
5 王悦;刑事政策的立体结构以及少年刑事政策[D];西南政法大学;2010年
6 任培;中国当代刑事政策宽和化之应然性[D];华东政法大学;2008年
7 郑丽丽;少数民族习惯与少数民族刑事政策[D];烟台大学;2011年
8 刘军;中国刑事政策的现代化思考[D];山东大学;2005年
9 高洪;法家刑事政策思想研究[D];湖南大学;2006年
10 辛源;中国社会转型与刑事政策的选择[D];山东师范大学;2007年
,本文编号:1933333
本文链接:https://www.wllwen.com/falvlunwen/xingfalunwen/1933333.html