网络反腐的谣言困局与法治出路

发布时间：2018-07-16 13:02

【摘要】：网络反腐谣言既面临涉罪之困,又有侵权之虞。作为一种未经证实的言论,网络反腐谣言极易涉嫌对官员的诽谤,但科以诽谤罪理应遵循刑法的严格解释,而新近网络诽谤司法解释的部分条款却突破了刑法原则而有违刑法的谦抑性,此为网络反腐谣言困局的一种面相。网络反腐谣言侵犯官员的人格权而需依法承担民事侵权责任之时,宪法层面上的网络言论自由及其限度却更值得思考。官员的名誉权因更易与公共事务相关联而与其隐私权的保护力度大不相同。但我国司法实践过度地保护了官员名誉权,而立法却对于官员隐私权语焉不详,此为网络反腐谣言困局的另一种面相。法治思维下的反腐要求权力机构将网络反腐谣言视为一种信息来源而加以正视,立法上建立全面的政府信息公开制度,并在涉及官员名誉权、隐私权的诉讼中做出适当的利益平衡,以公权力的控制和所有正当权利的保护作为最基本的原则。
[Abstract]:The network anti-corruption rumor faces not only the difficulty of the crime involved, but also the danger of infringement. As an unsubstantiated statement, online anti-corruption rumors are easily suspected of slander of officials, but libel should be strictly interpreted by the criminal law. However, some provisions of the judicial interpretation of online libel break through the principle of criminal law and violate the modesty of criminal law, which is the face of the plight of network anti-corruption rumors. When the online anti-corruption rumor infringes on the personal right of officials and needs to bear civil tort liability according to law, the freedom of online speech and its limits in the constitutional level are more worthy of consideration. Officials' reputation rights vary greatly from their privacy rights because they are more easily associated with public affairs. However, the judicial practice of our country has excessively protected the officials' right of reputation, but the legislation is not clear about the official's right to privacy, which is another aspect of the plight of the network anti-corruption rumors. The anti-corruption under the rule of law requires the authority to face up to the online anti-corruption rumors as a source of information, to establish a comprehensive system of government information disclosure in legislation, and to involve the right of reputation of officials. A proper balance of interests should be made in the litigation of the right to privacy, with the control of public power and the protection of all legitimate rights as the most basic principles.
【作者单位】：扬州大学法学院;
【基金】：国家社科基金重点项目“推进和保障公民参与反腐败的制度设计研究”(13AZZ006) 江苏省社科基金项目“权利冲突视野下的网络反腐法治化研究”(14FXB005) 教育部人文社会科学研究一般项目“权力结构视阈中的中国反腐监督法治建设研究”(15YJA820033)
【分类号】：D924.3

【参考文献】

相关期刊论文前10条

1 侯健;;言论自由及其限度[J];北大法律评论;2000年02期

2 王泽鉴;;人格权的具体化及其保护范围·隐私权篇(下)[J];比较法研究;2009年02期

3 周裕琼;;谣言一定是洪水猛兽吗?——基于文献综述和实证研究的反思[J];国际新闻界;2009年08期

4 郭道晖;;公民的监督权与政府的克制义务[J];广州大学学报(社会科学版);2011年03期

5 李大勇;;谣言、言论自由与法律规制[J];法学;2014年01期

6 王平正;;公法意义上的知情权解读[J];河北法学;2007年07期

7 戴玉;;夹缝中的微博反腐[J];南风窗;2013年16期

8 张新宝;任彦;;网络反腐中的隐私权保护[J];法学研究;2013年06期

9 李忠;因特网与言论自由的保护[J];法学论坛;2002年01期

10 侯健;;诽谤罪、批评权与宪法的民主之约[J];法制与社会发展;2011年04期

相关期刊论文前10条

1 颜良伟;陈慰星;;侵权责任成立要件新论[J];安徽大学法律评论;2006年02期

2 李明发,宋世俊;著作人身权转让质疑[J];安徽大学学报;2003年05期

3 韩晨旭;试论隐私权与知情权的冲突和法律平衡[J];安徽广播电视大学学报;2004年01期

4 纪振永;匡春燕;;也论记者采访权的法律性质及立法保护[J];安徽广播电视大学学报;2006年02期

5 李明毫;;试论对公众人物人身权利的分层次限制及保护——兼评刘翔诉《精品购物指南》侵犯肖像权案[J];安徽广播电视大学学报;2006年02期

6 林晓权;;论共同隐私的民法保护[J];安徽广播电视大学学报;2010年02期

7 王凤民;;性骚扰相关法律问题分析[J];安徽农业大学学报(社会科学版);2006年02期

8 潘伟;;公众人物姓名商标限制注册问题研究[J];中华商标;2010年10期

9 杨军;论我国现行精神损害赔偿立法的缺陷与修正[J];华东冶金学院学报(社会科学版);2000年01期

10 徐凌云;;隐私权保护的法律构建[J];安顺学院学报;2009年01期

相关期刊论文前10条

1 汪侃;;浅议对举报人保护的体制缺陷与对策[J];大家;2012年10期

2 吴涌植;;公民了解权的政治保障[J];当代法学;1988年02期

3 宋小卫;略论我国公民的知情权[J];法律科学.西北政法学院学报;1994年05期

4 叶必丰;论公民的“了解权”[J];法学评论;1987年06期

5 黄德林,唐承敏;公民的“知情权”及其实现[J];法学评论;2001年05期

6 郭延军;;地方“一把手”不可公器私用违法止“谤”——评山西稷山“诽谤”案的侦检审[J];法学;2007年06期

7 付立庆;;恶意散布他人捏造事实行为之法律定性[J];法学;2012年06期

8 陈兴良,周光权;刑法司法解释的限度——兼论司法法之存在及其合理性[J];法学;1997年03期

9 申雨霏;;从对政府官员的人肉搜索看公民行使网络监督权与隐私权的冲突[J];法制与社会;2011年23期

10 唐煜枫;;论诽谤罪成立之宪法限制[J];甘肃政法学院学报;2006年02期

相关期刊论文前10条

1 李梅娟;李琴;;网络反腐的现状及发展探析[J];理论观察;2009年06期

2 卢琰华;;关于网络反腐的若干思考[J];哈尔滨市委党校学报;2010年01期

3 李尚旗;;从民间到政府:网络反腐的路径分析[J];中国青年研究;2010年03期

4 胡庆亮;;网络反腐的动因、争议与治理[J];理论导刊;2010年02期

5 袁雪娣;秦英华;;拓宽反腐倡廉渠道促进民间网络反腐良性发展[J];理论导报;2010年01期

6 李永洪;;新时期增强我国网络反腐实效的对策探析[J];兰州学刊;2010年01期

7 吴玉英;;新形势下加强网络反腐的思考[J];中共天津市委党校学报;2010年02期

8 胡志远;汪启和;;论民间网络反腐及其疏导[J];哈尔滨市委党校学报;2010年02期

9 周育平;;论“网络反腐”[J];湖南行政学院学报;2010年03期

10 闫东伟;;政府官员如何应对网络反腐带来的机遇和挑战[J];世纪桥;2010年07期