走出理论迷思与实践困局:被误读的“罪行极其严重”

发布时间：2018-07-17 00:18

【摘要】：不管是理论还是实务,都对刑法第48条第1款存在认识和适用的误区,自我造成迷思和困局。不走出这种理论的迷思和实践的困局,就无法实现死刑适用的统一化,也无法有效地实现死刑限制和减少的法治目标。而这就要正视所谓死刑适用标准与死刑适用多少无关的现实,不要按照惯式思维去理解国际公约中"最严重罪行"的规定,同时,降低对"罪行极其严重"限制死刑司法适用之功能的期待,强化该规定对于刑法分则死刑罪名范围的制约作用,考虑解决"最严重罪行"的规定去改进"罪行极其严重"的表述。相应地,死刑司法适用统一化的正确路径就在于特定类型死刑罪名之死刑适用情节的具体化。
[Abstract]:No matter in theory or in practice, there are some misunderstandings and misunderstandings in the application of Article 48, paragraph 1 of Criminal Law. It is impossible to realize the unification of the application of the death penalty and the goal of the rule of law of the restriction and reduction of the death penalty effectively if we do not get out of the myth of this theory and the dilemma of practice. It is necessary to face up to the fact that the application of the death penalty has nothing to do with the application of the death penalty. We should not follow the conventional thinking of understanding the provisions of the "most serious crimes" in the international conventions, and at the same time, Lowering the expectation of "extremely serious crimes" to restrict the judicial application of the death penalty, and strengthening the restrictive effect of this provision on the scope of the death penalty charges in the special provisions of the criminal law, Consider addressing the "most serious crimes" provision to improve the expression "extremely serious". Accordingly, the correct way to unify the judicial application of the death penalty lies in the concretization of the circumstances of the application of the death penalty for certain types of capital crimes.
【作者单位】：北京师范大学刑事法律科学研究院;
【基金】：“中央高校基本科研业务费转向资金资助” 作者主持的2014年度北京师范大学自助科研基金项目“刑事一体化的现实建构”的阶段性成果之一
【分类号】：D924.3

【参考文献】

相关期刊论文前10条

1 杨玉洁,杨屹;现代社会的标准问题[J];北京大学学报(哲学社会科学版);2004年S1期

2 鲍遂献;对中国死刑问题的深层思考[J];法律科学(西北政法学院学报);1993年01期

3 张远煌;;我国死刑适用标准的缺陷及其弥补方法[J];法商研究;2006年06期

4 郑丽萍;高丽;;死刑适用基本标准之统一——中国死刑发展一种可行视角[J];法学杂志;2009年09期

5 高铭暄;李海东;邱兴隆;王勇;;国外死刑制度及关于死刑的学术观点综述[J];法律学习与研究;1988年01期

6 胡云腾;;论我国刑法中的死刑[J];法学家;1993年04期

7 马克昌;;我国刑法中的死刑[J];法学研究资料;1980年03期

8 黄芳;论死刑适用的国际标准与国内法的协调[J];法学评论;2003年06期

9 李云龙;初级阶段死刑问题研究[J];法学;1989年02期

10 项谷;高帆;张菁;;严重暴力犯罪死刑适用的酌定标准[J];法学;2009年11期

【共引文献】

相关期刊论文前10条

1 胡云腾;许士友;;新《刑法》施行以来我国的刑法学研究综述[J];安徽大学法律评论;2004年02期

2 付强;;论犯罪特征之间的关系[J];安徽师范大学学报(人文社会科学版);2011年03期

3 孟庆华;妨害公务罪的犯罪停止形态问题探讨[J];白城师范学院学报;2004年02期

4 王居峰;论我国死刑立法的完善——兼与联合国《公民权利和政治权利国际公约》比较[J];白城师范学院学报;2005年01期

5 陈建旭;;日本证券法之操纵市场罪及其借鉴价值[J];北方法学;2008年02期

6 王志祥;张伟珂;;死刑案件中刑事和解的正当性探究[J];北方法学;2011年04期

7 陈建旭;;关于操纵证券市场罪的比较研究——以日本与中国台湾地区为比较对象[J];北方论丛;2006年03期

8 张淑玲;略论经济赔偿补偿因素对量刑的影响[J];北京工业大学学报(社会科学版);2004年01期

9 李金明;;关于许霆案的刑法分析[J];北京理工大学学报(社会科学版);2009年06期

10 付雪;;浅议我国死刑适用标准[J];才智;2010年31期

相关期刊论文前10条

1 李洁;定罪量刑情节若干问题研究[J];北华大学学报(社会科学版);2001年01期

2 刘仁文;死刑政策:全球视野及中国视角[J];比较法研究;2004年04期

3 赵秉志;;中国刑法改革新思考——以《刑法修正案(八)(草案)》为主要视角[J];北京师范大学学报(社会科学版);2011年01期

4 傅义,周林;死缓制度的法理探疑[J];当代法学;2002年01期

5 张明楷;刑法学者如何为削减死刑作贡献[J];当代法学;2005年01期

6 高憬宏,刘树德;死缓适用条件设置的四维思考[J];当代法学;2005年05期

7 赵秉志;彭新林;;我国死刑适用若干重大现实问题研讨——以李昌奎案及其争议为主要视角[J];当代法学;2012年03期

8 樊崇义;叶肖华;;死刑的实体和程序控制[J];中国司法;2006年08期

9 王成全;秦传熙;;民间纠纷引发暴力犯罪之死刑的司法控制——以宽严相济刑事政策为背景[J];福建法学;2007年04期

10 方文军;;民事赔偿与死刑适用的平衡规则探微[J];法律适用;2007年02期

【相似文献】

相关期刊论文前10条

1 马克昌;;有效限制死刑的适用刍议[J];法学家;2003年01期

2 朱晓云,张武义;论死刑的发展趋势与现实选择[J];天中学刊;2004年01期

3 陈浩;关于我国死刑适用的若干思考[J];中共福建省委党校学报;2004年06期

4 熊秋红;论死刑案件中的辩护[J];中国司法;2004年04期

5 钊作俊;中国死刑之现状与走向[J];郑州轻工业学院学报(社会科学版);2004年02期

6 崔敏;关于严格限制死刑的若干思考[J];武汉交通职业学院学报;2004年03期

7 叶盛荣;论死刑在中国的废除[J];湖南经济管理干部学院学报;2004年04期

8 吕秋香;废除死刑是一种道义选择[J];河南司法警官职业学院学报;2004年03期

9 罗宾·马赫;;死刑改革在美国[J];诉讼法论丛;2004年00期

10 韩啸;郭桂环;;浅析中国死刑之路[J];河北经贸大学学报(综合版);2004年04期