网络中侵犯著作权罪疑难问题研究

发布时间：2019-03-14 19:57

【摘要】：以“百度文库侵权案”和“珊瑚虫QQ案”这两个颇具代表性和影响力的典型案件,将它们在处理中遇到的问题和争议加以整理,从而引出写作的重点,即在处理网络中侵犯著作权罪时遭遇的一系列疑难问题,也就是其刑法适用中的难题之所在。以案例分析的方法为下文作铺垫,以便进一步深入开展。“以营利为目的”一直以来是侵犯著作权罪的不可或缺的主观要件而存在着,但随着网络犯罪平台的搭建,该主观要件在网络中侵犯著作权犯罪的适用中产生了存废之争的问题。对于其废留问题,我们应该立足于双层社会背景之下,我们需要对其作出限制区分。在现实传统社会中,著作权犯罪仍以贪利性目的为主,“以营利为目的”应该予以保留。但在网络社会中,由于犯罪目的多样性,仅打击“以营利为目的”为主观目的的犯罪行为,不利于对网络中著作权进行全面的保护,应该对该主观目的予以取消。网络中出现了很多新型的对著作权造成侵犯的行为,而在对这些侵权行为进行入罪与否的界定以及此罪与彼罪的选择时,往往就要从该行为是否应当认定为是具有刑法意义的“复制发行”行为来进行判定。原本在现实中较为明确的“复制发行”行为,也在网络平台的发展中使人们产生了不同的理解,需要重新进行梳理和解读,有必要对其作扩张性解释,将信息网络传播等行为纳入复制发行行为的范畴之内。经济的发展以及社会环境的变化,也使得侵犯著作权罪的犯罪数额一直在发生变化。虽然结合网络环境,与时俱进的将“点击率”、“会员量”和“违法所得额”、“非法经营额”都归入犯罪数额的判断标准之内,但在司法适用中,这些标准仍然模糊不清,没有明确的计算标准。应该结合侵权数额和权利人的损失(包括财产损失和精神损失),设置明确的标准进行评价。根据我国刑法对著作权的保护对象已经做出的明确规定,音像制品、文字作品等都包括在内。而且规定中也有“及其他作品”这样的兜底条文,但是究竟哪些对象可以包括在内却仍未可知。这就使得进行侵犯著作权罪评价时的犯罪门槛变得较高,比如现在在网络中经常存在与网络作品类似或者相关的数据库、技术保护措施和权利管理信息等是否能够成为刑法上侵犯著作权罪所保护的对象,就颇有争议。为了更好的保护网络中的著作权,应该将这些都认定为该罪的保护对象。在我国的刑法中详细收入了五种侵犯著作权的犯罪行为,然而这五种行为方式已经多年未发生变动,其在新的网络环境中的局限性可想而知。我国关于侵犯著作权罪设定的行为方式范围窄小,不能应对网络中出现的新的侵害行为的情况。我国刑法对网络中常见的数字化侵权行为、“暂时复制行为”、私服外挂行为等网络侵权行为方式并无明文规定,是否可以认定为以上五种行为,立法上和理论中都没有明确。虽然目前对数字化侵权行为和私服外挂行为予以严厉打击,但仍需明确将其纳入刑法的打击范围,以表重视。网络的运营和发展离不开网络运营商等网络服务提供主体的参与,但这些网络服务提供者也因其帮助行为被牵涉进许多案件当中去,特别是近年来,在涉及网络侵犯著作权罪的犯罪链条中,网络服务者的“帮助行为”有“至关重要”作用。最近几年发生的关于网络服务提供者参与其中的那些侵犯著作权犯罪的案件当中,像百度、快播等较大的网络服务平台都牵涉其中。该如何看待他们所提供的“帮助行为”的性质,如何进行入罪化评价,随着《刑法修正案(九)》中“帮助信息网络犯罪活动罪”的增加而得到了解决,将网络服务者提供的帮助行为明确进行正犯化处理,有利于解决网络中侵犯著作权犯罪的帮助行为问题。
[Abstract]:......
【学位授予单位】：河南财经政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2017
【分类号】：D924.3

【参考文献】