强拿硬要型寻衅滋事罪研究
[Abstract]:The crime of provocation and nuisance is a brand-new crime separated from the crime of hooliganism in the old criminal law. Therefore, there is a view that there is a hooliganism motive in the crime of provocation and nuisance. Because of article 293 of the Criminal Code, it is more general to prescribe the compulsion. Coercion and robbery are difficult in some cases to distinguish correctly. The author thinks that the object of crime protection, the purpose of legislation and the legal language should correctly analyze the crime of harshly seeking aggression and causing trouble. The crime of hooliganism has been abolished, and there is no concept of hooliganism motive. The author holds that there should be a double purpose to seize hard, the main purpose is to do nothing without an end, and the purpose of illegal possession is the secondary purpose. Coercion includes violence and coercion, but the degree of violence and coercion is limited to a minor degree. Compulsive violence includes seizure, but it is essentially different from the seizure of the crime of robbery. Coercion includes violence and non-violence, either against human beings or against objects. However, the content of coercive violence should not involve vital life and health and damage to the material that is of great significance to the victim. The content of non-violent coercion does not include disclosure of privacy and crime. Hard-to-use criminal tools do not include firearms, controlled knives, and other instruments that are prohibited to be carried by individuals. Hard-pressed "serious circumstances" are mainly manifested in the amount, many times, special objects and adverse consequences, and so on. Multiple times should be limited to more than 3 times within 2 years. At the same time, we can analyze whether the crime is serious or not according to the time, location, number of acts and whether the object of the crime is specific or not. Compulsion to the victim's personal injury is limited to minor injuries.
【学位授予单位】:南昌大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2016
【分类号】:D924.3
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 王良顺;寻衅滋事罪废止论[J];法商研究;2005年04期
2 马彪;抢劫罪与寻衅滋事罪的“强拿硬要”区别[J];检察实践;2005年04期
3 邵宏生;;事出有因也能构成寻衅滋事罪[J];人民检察;2008年20期
4 李先华;舒惠安;孙媛媛;;涂某的行为构成抢劫罪和寻衅滋事罪吗[J];中国检察官;2010年08期
5 丛珊;;浅析寻衅滋事罪的认定[J];中国商界(下半月);2010年11期
6 潘庸鲁;;关于寻衅滋事罪中“随意殴打他人”的理解与适用[J];北京人民警察学院学报;2011年01期
7 范再峰;;寻衅滋事罪问题探讨——刑法第293条的犯罪构成分析[J];商业文化(下半月);2011年12期
8 郭永刚;付四全;;寻衅滋事罪中“强拿硬要行为”与抢劫行为的区别[J];中国检察官;2012年22期
9 李锦阳;刘瑜;;“随意殴打”型寻衅滋事罪的定罪标准浅探[J];法制与社会;2013年12期
10 吴家林;;谈我国刑法寻衅滋事罪的完善[J];法制博览(中旬刊);2014年01期
相关重要报纸文章 前10条
1 朝阳区法院 曹作和;网络造谣为何涉寻衅滋事罪[N];北京日报;2013年
2 龚飞 史金国;如何区别寻衅滋事罪与抢劫罪[N];江苏法制报;2013年
3 何立荣;他的行为够成抢劫罪还是寻衅滋事罪[N];广西政法报;2001年
4 瞿忠;寻衅滋事罪中“随意殴打他人”如何认定[N];检察日报;2001年
5 于明祥;寻衅滋事罪中“强拿硬要”之认定[N];江苏法制报;2005年
6 宁辉;强迫交易罪与寻衅滋事罪的区别[N];江苏法制报;2006年
7 李志霞;寻衅滋事罪若干问题分析[N];江苏法制报;2007年
8 高农文 刘仁安;是寻衅滋事罪还是强迫交易罪[N];江苏经济报;2006年
9 尤小妹;朱某、赵某的行为构成抢劫罪而不构成寻衅滋事罪[N];江苏经济报;2006年
10 北京市西城区人民检察院 吴新华;何为寻衅滋事罪中“随意殴打他人”[N];检察日报;2009年
相关博士学位论文 前1条
1 张维;寻衅滋事罪问题研究[D];吉林大学;2012年
相关硕士学位论文 前10条
1 王波;寻衅滋事罪的理论和实践探讨[D];吉林大学;2008年
2 胡宁宁;寻衅滋事罪探析[D];中国政法大学;2008年
3 池益贤;寻衅滋事罪定罪问题研究[D];内蒙古大学;2009年
4 张英男;论寻衅滋事罪的认定[D];吉林大学;2010年
5 任加顺;寻衅滋事罪若干问题研究[D];华东政法大学;2009年
6 王孝江;寻衅滋事罪研究[D];华东政法学院;2002年
7 汪际宏;论寻衅滋事罪[D];武汉大学;2004年
8 郑漫容;寻衅滋事罪相关问题探析[D];中国政法大学;2007年
9 王化斌;寻衅滋事罪问题研究[D];上海交通大学;2007年
10 朱莺华;寻衅滋事罪研究[D];苏州大学;2007年
,本文编号:2446366
本文链接:https://www.wllwen.com/falvlunwen/xingfalunwen/2446366.html