不纯正不作为犯义务来源研究

发布时间：2020-12-12 00:43

　　不纯正不作为犯中作为义务来源的判断,是刑法理论中的重大争议问题。近年来由于德日刑法理论在我国的介绍和引进,我国学者开始反思过去占有通说地位的形式义务说理论所具有的缺陷,并尝试从实质上探求作为义务的来源。从目前的研究现状来看,形式义务说理论是对作为义务进行的形式列举,具有较为明确的标准;而我国的实质义务理论则主要由国外引入,从实质方面说明作为义务的确比形式所采取的列举方法更有优势。目前,形式义务理论与实质义务理论在我国都有众多支持者,并且存在将形式义务来源与实质义务来源相结合的折中理论。理论上的争议并不利于司法实践正确处理不作为犯问题,故本文通过对现有的作为义务来源理论和相关案例的分析,并以期待可能性的角度,对作为义务理论的合理性进行判断,以期为不纯正不作为犯义务来源问题的解决提供一定助力。本文首先明确了不作为犯罪的相关基础概念以作为进一步研究的基础。其次对现有的各种作为义务来源理论进行评析,可以发现德日刑法理论中的作为义务来源,具有一个从形式向实质发展的过程,而我国在作为义务理论实质化运动开启后,出现了将形式作为义务理论与实质作为义务理论相结合的折中理论。考虑到作为义务的确定是不纯正不... 

【文章来源】：昆明理工大学云南省

【文章页数】：58 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
引言
一、不纯正不作为犯基础理论概述
    （一）不作为的行为性
    （二）不作为与作为的区分
    （三）不纯正不作为犯的处罚条件
    （四）作为义务的体系定位
    （五）不纯正不作为犯与罪刑法定
二、中外作为义务理论考评
    （一）德日刑法理论中的形式义务说
    （二）我国形式作为义务理论的展开
    （三）作为义务理论的实质化
    （四）实质作为义务理论评述
    （五）第三条道路：形式与实质相结合理论
三、形式作为义务与实质作为义务理论的进一步考问
    （一）期待可能性视角下的作为义务理论
    （二）作为义务理论的不足
    （三）形式作为义务与实质作为义务的辩证关系
四、完善的路径构想：形式与实质结合说
    （一）形式与实质相结合的路径提倡
    （二）形式作为义务的判断内容
    （三）实质作为义务的判断内容
结语
致谢
参考文献
附录：攻读硕士期间发表论文



本文编号：2911528