区分行政违法与犯罪的新视角:基于构成要件之质的区别说

发布时间：2020-12-24 18:40

　　行政违法与犯罪的界分应当在构成要件符合性阶层完成,法益侵害的实质考量应内嵌于构成要件的目的解释、实质解释之中。违法性是行为与整体法秩序之间的冲突,而非单一刑法规范的违反。法秩序统一原则不影响构成要件符合性的独立判断。刑法在法益保护上的辅助性并非体现刑事不法判断的从属性,而恰恰是独立性。我国犯罪构成要件是定性与定量的统一,中外学理上形成共识的质与量二元区分的方法论,在我国表现为基于构成要件的质的区分标准,量的差异蕴含在质的区分中。刑法对构成要件要素独立、实质的判断在解释方法上需要遵循事实判断向规范判断的递进方式,应从客观构成要件要素、主观超过要素与罪量要素三个层面,准确地适用质的区别标准,合理地界分行政违法与刑事犯罪。 

【文章来源】：中国刑事法杂志. 2020年01期 北大核心CSSCI

【文章页数】：18 页

【文章目录】：
一、问题的提出
二、区分行政违法与犯罪的体系位置
    （一）刑事不法判断的体系之争
    （二）法益侵害的实质考量应立足构成要件阶层
    （三）我国理论存在法益判断脱离构成要件的问题
三、基于构成要件进行刑事不法的独立判断
    （一）刑事不法的独立判断与法秩序统一原则的关系
    （二）刑法的辅助性不等于从属性
四、构成要件质的区分标准与司法适用
    （一）二元区分的方法论与构成要件质的区分标准
    （二）质的区分与构成要件要素的规范判断
    （三）质的区分标准的司法判断与适用
        1．对于客观构成要件要素的刑法判断
        2．对于主观超过要素的刑法判断
        3．对于罪量要素的刑法判断
五、结论


【参考文献】：
期刊论文
[1]论行政犯违法判断的独立性[J]. 欧阳本祺.  行政法学研究. 2019(04)
[2]从“分野”到“融合” 刑事违法判断的相对独立性[J]. 简爱.  中外法学. 2019(02)
[3]我国行政犯定罪模式之反思[J]. 简爱.  政治与法律. 2018(11)
[4]法域冲突的排除:立场、规则与适用[J]. 于改之.  中国法学. 2018(04)
[5]赵春华非法持有枪支案的教义学分析[J]. 陈兴良.  华东政法大学学报. 2017(06)
[6]虚拟财产犯罪的教义学展开[J]. 徐凌波.  法学家. 2017(04)
[7]避免将行政违法认定为刑事犯罪:理念、方法与路径[J]. 张明楷.  中国法学. 2017(04)
[8]非法持有枪支罪的司法认定[J]. 王钢.  中国法学. 2017(04)
[9]行政犯违法性判断的从属性和独立性研究[J]. 孙国祥.  法学家. 2017(01)
[10]抽象危险犯形态法定犯的出罪机制——以生产销售假药罪和生产销售有毒有害食品罪为切入[J]. 杜小丽.  政治与法律. 2016(12)



本文编号：2936124