非法拘禁过程中被害人自杀的定性实证考察

发布时间：2020-12-27 10:06

　　非法拘禁致人死亡是否涵括自杀的情况,理论界争议不断,根据结果加重犯所依据的不同的因果关系理论,区别全面肯定结果加重犯、全面否定结果加重犯及部分肯定结果加重犯。其中,全面肯定说以条件说为代表,认为无行为即无结果。全面否定说以直接性要件和客观归责理论为代表,认为被害人自杀直接造成了结果,与犯罪人的非法拘禁无关。部分肯定说则融合各因果关系理论的观点,认为无论何种因果关系理论,都存在肯定或否定将被害人自杀认定为结果加重犯的可能。在厘清理论争议焦点的基础上,收集北大法宝中非法拘禁致被害人自杀的案件共100起,其中59起定性非法拘禁结果加重,41起定性基本犯。发现司法实践对该类案件的处理,无论是定性还是量刑都较为混乱。就定性而言,非法拘禁的强度、事由以及法院运用的因果关系理论,都对定性产生不同程度的影响。就量刑而言,定性的不同直接导致了巨大的量刑差异,而部分案件为了避免量刑过高则过度对案件从宽处罚,实则是缺乏合理依据的。另外,被害人过错并未作为量刑情节在审判中获得重视。定性与量刑之所以如此混乱,主要原因在于:受到法定刑的影响,非法拘禁手段与被害人自杀间的紧密程度有疑问,审判实践运用的因果关系理论与... 

【文章来源】：江西财经大学江西省

【文章页数】：43 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
引言
一、非法拘禁过程中被害人自杀定性的理论争议
    （一）全面肯定结果加重犯
    （二）全面否定结果加重犯
    （三）部分肯定结果加重犯
二、非法拘禁过程中被害人自杀的定性与量刑乱象
    （一）定性乱象
        1.具体犯罪行为影响定性
        2.因果关系理论影响定性
    （二）量刑乱象
        1.量刑差距过大
        2.过度从宽处罚
        3.未考虑被害人过错
三、非法拘禁过程中被害人自杀的定性及量刑混乱原因
    （一）法定刑对构成要件解释的制约
    （二）犯罪行为与自杀结果间的紧密性争议
    （三）因果关系理论与司法实践脱节
    （四）被害人过错存在认定困境
四、非法拘禁过程中被害人自杀的重新思考
    （一）因果关系理论的选择
        1.各因果关系理论的运用困境
        2.“条件说”符合我国实际
    （二）被害人自杀的定位
    （三）被害人过错的量刑地位
    （四）案件的处理思路总结
五、非法拘禁罪的立法反思
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]中国刑法学复兴需要文化自信和文化自觉[J]. 魏汉涛.  法商研究. 2018(05)
[2]论结果加重犯的因果关系——基于刑法理论与司法实践关系的反省[J]. 徐岱.  法律科学(西北政法大学学报). 2018(02)
[3]非法拘禁致被害人自杀数罪并罚论[J]. 黄丽勤.  西部法学评论. 2017(03)
[4]结果加重犯的因果关系判断——以被害人行为的介入为例[J]. 邓毅丞.  政治与法律. 2017(02)
[5]“以刑制罪”视阈下财产罪保护法益的再认识[J]. 徐光华.  中国法学. 2016(06)
[6]刑法中“致人死亡”的类型化研究[J]. 孙运梁.  政法论坛. 2016(01)
[7]暴力犯罪案件中被害人过错的认定[J]. 张金玉.  中国刑事法杂志. 2014(04)
[8]论结果加重犯的直接性关联[J]. 李晓龙.  法学. 2014(04)
[9]客观归责方法论的中国实践[J]. 周光权.  法学家. 2013(06)
[10]结果加重犯基本行为和加重结果的关系研究[J]. 郭莉.  政治与法律. 2013(12)



本文编号：2941553