论非法经营罪“情节严重”认定标准的重构

发布时间：2021-01-11 07:23

　　1997年刑法修订时并未明确规定非法经营罪"情节严重"的具体认定标准,随后司法解释对该罪中的"情节严重"设定了一系列标准。由于"情节严重"在四要件下犯罪论体系地位不明确,司法解释采用了混合认定模式致使其认定标准设计不合理。这导致实践中预防刑要素和责任刑要素功能异化、责任刑要素与预防刑要素混同化、司法实践认定标准机械化、罪的界限模糊化等问题。"情节严重"不仅是犯罪构成要件,而且是违法构成要件要素。基于此地位,在对"情节严重"认定标准进行重构时应将主观要素、预防刑要素、恶劣社会影响要素剔除,同时增加商品流通与否、市场失序的原因、对象受害程度、行为性质边界等要素。 

【文章来源】：西北民族大学学报(哲学社会科学版). 2019,(02)CSSCI

【文章页数】：11 页

【文章目录】：
一、非法经营罪“情节严重”的认定标准
    （一） 非法经营数额
    （二） 违法所得额
    （三） 非法经营物品类型及数量
    （四） 主观要素
    （五） 预防刑要素
    （六） 非法经营造成的损失额
    （七） 恶劣社会影响
二、非法经营罪“情节严重”认定标准不当及其弊端
    （一） 预防刑要素和责任刑要素功能异化
    （二） 责任刑要素与预防刑要素混同化
    （三） 司法实践认定标准机械化
    （四） 罪的界限模糊化
三、非法经营罪“情节严重”认定标准失当的机理
    （一） 混合认定模式是次要原因
    （二） 四要件犯罪论体系是重要原因
    （三） “情节严重”在犯罪论体系中地位不明是主要原因
四、非法经营罪“情节严重”在犯罪论体系中的定位
    （一） 犯罪构成要件之肯定
    （二） 客观处罚条件之否定
    （三） 可罚的违法性之提倡
五、非法经营罪“情节严重”认定标准的损益
    （一） 非法经营罪“情节严重”认定标准的剔除
        1. 主观要素
        2. 预防刑要素
        3. 恶劣社会影响
    （二） 非法经营罪“情节严重”认定标准的增加
        1. 商品流通与否
        2. 市场失序原因
        3. 对象受害程度
        4. 行为性质边界


【参考文献】：
期刊论文
[1]侵犯公民个人信息罪“情节严重”的法理重述[J]. 石聚航.  法学研究. 2018(02)
[2]刑法中情节、犯罪情节的辨别与比较[J]. 袁江华.  人民司法(应用). 2018(07)
[3]阶层论的司法运用[J]. 张明楷.  清华法学. 2017(05)
[4]罪责原则和客观处罚条件[J]. 王钰.  浙江社会科学. 2016(11)
[5]论影响责任刑的情节[J]. 张明楷.  清华法学. 2015(02)
[6]非法经营罪的司法认定标准综述[J]. 廖丽红.  人民司法. 2014(11)
[7]从扩张走向变异:非法经营罪如何摆脱“口袋罪”的宿命[J]. 高翼飞.  政治与法律. 2012(03)
[8]销售假冒伟哥的行为如何定罪量刑——兼论非法经营案件的法律适用问题[J]. 金泽刚.  法学. 2006(09)
[9]情节犯的犯罪构成理论意义[J]. 李翔.  云南大学学报(法学版). 2006(04)
[10]情节犯及相关问题研究[J]. 刘守芬,方文军.  法学杂志. 2003(05)



本文编号：2970345