巨额财产来源不明罪实行行为之刑法教义学分析

发布时间：2021-01-21 13:33

　　如何界定巨额财产来源不明罪的实行行为要件在理论界始终难以统一,基于不同的理论争议致使本罪对不同问题的回答众说纷纭。巨额财产来源不明罪实质保护的是信赖说所主张的民众对国家工作人员廉洁性的信赖法益,其实行行为应当是持有说所贯彻的国家工作人员对来源不明的巨额财产的持有行为。持有说不仅与信赖说互为表里、共为唇齿,又与刑事政策互相契合、相互依托,同时与我国的司法实践逻辑一致、内在统一。 

【文章来源】：理论界. 2020,(11)

【文章页数】：8 页

【文章目录】：
一、本罪的法益侵害之刑法教义学再界定
    1. 现有学说之梳理与质疑
        （1）廉洁性说
        （2）制度说与财产权说
        （3）司法秩序说
        （4）财产申报义务说
    2. 信赖说之再倡议
        （1）信赖法益的保护具有不可或缺性
        （2）信赖说更加符合刑法教义学的体系性要求
二、实行行为之学说分歧
    1. 法律推定说
        （1）法律推定说与犯罪基本原理相违背
        （2）法律推定说颠覆了无罪推定原则
    2. 不作为说
        （1）不能说明混淆了作为义务与如实供述义务的界限
        （2）不作为说中对没有作为能力的解释太过牵强
    3. 持有说
        （1）将能够说明视为本罪的出罪化事由
        （2）本罪中持有行为本身具备违法性
三、对持有说之再宣誓
    1. 持有说与信赖说互为表里
        （1）信赖利益以持有说为依托
        （2）持有说是信赖利益的前提
    2. 持有说与刑事政策相互契合
    3. 持有说与司法实践内在统一
        （1）持有说与刑事诉讼中认定犯罪的因果逻辑相一致
        （2）持有说是自首情节认定的唯一标准
        （3）持有说对退休国家工作人员的处罚符合立法原旨


【参考文献】：
期刊论文
[1]巨额财产来源不明罪法益与主体新论——信赖说之提倡与国家工作人员之证立[J]. 魏超.  东北大学学报(社会科学版). 2018(04)
[2]论巨额财产来源不明罪的实行行为[J]. 张明楷.  人民检察. 2016(07)
[3]什么是法教义学:一个法哲学追问[J]. 凌斌.  中外法学. 2015(01)
[4]对腐败犯罪“老虎苍蝇一起打”的刑事政策考量——兼议“特别重大贿赂犯罪案件”的政策性限缩解释[J]. 魏东.  甘肃政法学院学报. 2014(02)
[5]关于巨额财产来源不明罪客观要件的反思与重构[J]. 于冲.  法学论坛. 2013(03)
[6]揭开巨额财产来源不明罪的面纱——兼论持有与推定的适用规制[J]. 劳东燕.  中国刑事法杂志. 2005(06)



本文编号：2991257