政治周期会影响审计结果应用吗？——基于地方审计机关的经验证据

发布时间：2021-02-01 15:57

　　文章选取2007—2016年的地方审计机关官方数据,对政治周期是否会影响审计结果应用情况进行了实证研究。文章使用我国每五年一届的党代会来表示政治周期,以审计处理处罚决定执行率、移送案件处理率和移送人员处理率三个指标从不同方面对审计结果应用情况进行衡量。结果显示:党代会的召开会对移送案件处理情况和移送人员处理情况产生显著的促进作用,但是对审计处理处罚决定执行效率的影响并不显著,这可能是因为该指标的均值已经较高,提升空间狭小。 

【文章来源】：财会通讯. 2020,(14)北大核心

【文章页数】：5 页

【部分图文】：

审计处理处罚决定执行率、移送案件处理率和移送人员处理率年平均比率变化趋势图

政治周期对于审计结果应用情况的影响路径如图1所示，政治周期（即党代会）作为有可能的“晋升阶梯”，很可能会影响与审计结果应用情况有关的人的态度，从而影响这些人对审计结果应用的积极程度，并最终导致审计结果应用情况的变化。（二）政治周期对审计处理处罚决定执行情况的影响

【参考文献】：
期刊论文
[1]领导干部资源环境责任审计成果应用:理论框架和例证分析[J]. 高丽霞,郑石桥,吕君杰.  会计之友. 2018(22)
[2]审计处理处罚力度对处理处罚效果的影响——来自地方审计机关的经验数据[J]. 张健欣,郑石桥.  财会月刊. 2016(27)
[3]预算环境、预算执行审计与预算违规——基于中央各部门预算执行审计数据的实证研究[J]. 郑石桥,孙硕.  南京审计学院学报. 2015(06)
[4]国家审计质量的区域差异性研究——基于动态面板的系统广义矩估计检验[J]. 马轶群.  当代财经. 2014(11)
[5]新官上任三把火:存在中国式政治经济周期吗[J]. 文雁兵.  财贸经济. 2014(11)
[6]政治周期对反腐败的影响——基于2003～2013年中国厅级以上官员腐败案例的证据[J]. 聂辉华,王梦琦.  经济社会体制比较. 2014(04)
[7]审计处理处罚模式及其效果:基于地方审计机关数据的实证检验[J]. 王家新,宋皓杰,郑石桥.  江海学刊. 2014(04)
[8]审计机关地位、审计目标定位与政府审计整改[J]. 顾春,黄俊晨.  会计之友. 2014(07)
[9]审计处理执行效率影响因素研究——基于地方审计机关数据的实证分析[J]. 杨婧,田小溪.  中国内部审计. 2013(02)
[10]地区经济发展水平与政府审计揭露问题数量、审计处理执行效率[J]. 黄俊晨,尤晟,华凡,朱星云.  财会月刊. 2011(27)



本文编号：3013040