贪污罪与盗窃罪量刑差异的原因分析

发布时间：2021-02-14 02:58

　　我国刑法规定的贪污罪与盗窃罪,在犯罪手段上相似,在侵犯客体上部分重合,均侵犯了财物的所有权,贪污罪侵占了公共财物所有权,盗窃罪侵占了公私财物的所有权,同时贪污罪还危害了公职人员职务行为的廉洁性,但是仅仅因为主体身份的不同,使两罪在刑罚的设置上产生了巨大的差异。正如我国著名法理学教授李拥军先生所指出的:“某一裁判虽然是依法作出的,但当其严重挑战生活的常理时,必然难以被公众所接受,而不能被公众接受的裁判,其正当性自然是不足的。”1而贪污罪与盗窃罪的法定刑设置也同此道理,不能因为进入立法了,就认为正当了,合法的未必合理,而必须进一步分析其合理性,合法又合理的法律才能得到公众的信服。贪污罪法定刑的设置就缺乏实质的合理性,文章正是从贪污罪法定刑的设置缺乏合理性入手,进一步探究如此设置的原因。通过采取比较的方式,对贪污罪和盗窃罪在社会危害性、犯罪构成以及最终的法定刑设置进行了比较,得出了贪污罪的犯罪后果严重,受到危害的人数众多,因而社会危害性更大;对两者的犯罪构成采用了传统的四要件理论进行了分析,发现两罪在主体、主观方面、侵犯的客体、客观方面均不同,总的来说,可以发现贪污罪主体具有特殊性,主观恶性... 

【文章来源】：吉林大学吉林省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：49 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
引言
一、贪污罪与盗窃罪的比较
    （一）盗窃罪与贪污罪的概念对比
    （二）盗窃罪与贪污罪的详细对比
二、贪污罪法定刑设置不合理的体现
    （一）违反罪责刑相适应原则
    （二）违反《宪法》精神
    （三）违反刑法法定刑设置的原理
    （四）违背法的价值
三、国内外贪污罪与盗窃罪立法现状
    （一）中国香港
    （二）美国
    （三）日本刑法
    （四）法国
    （五）中国台湾
四、特权思想与现行立法的联系
    （一）传统文化中的特权对现行立法的影响
    （二）政治学中的特权的存在对现行立法的影响
    （三）社会阶级中的特权对现行立法的影响
五、贪污罪法定刑设置不合理的危害
    （一）法律的公信力下降
    （二）官民关系紧张
    （三）纵容贪污腐败
六、关于法定刑设置的若干建议
    （一）促进市民文化发展,建立较多社团
    （二）改变贪污罪法定刑设置的设想
结论
参考文献
作者简介
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]合法律还是合情理:“掏鸟窝案”背后的司法冲突与调和[J]. 李拥军.  法学. 2017(11)
[2]贪污罪与盗窃罪法律处遇差异的社会学反思[J]. 刘用军.  中国海洋大学学报(社会科学版). 2017(03)
[3]贪污贿赂罪的司法与立法发展方向[J]. 张明楷.  政法论坛. 2017(01)
[4]“报”文化视角下的贿赂型犯罪认定[J]. 李拥军,雷蕾.  黑龙江社会科学. 2016(06)
[5]贪污受贿犯罪定罪量刑标准问题研究[J]. 赵秉志.  中国法学. 2015(01)
[6]略论特权思想和特权现象产生的根源与治理对策[J]. 陈莹菲.  经济师. 2015(02)
[7]论北宋社会治安管理[J]. 杨瑞军.  河北法学. 2011(03)
[8]西夏法律中的盗窃罪及处罚原则——基于西夏《天盛改旧新定律令》的研究[J]. 董昊宇.  西夏研究. 2010(04)
[9]释元代“警迹人”[J]. 阮剑豪.  西南交通大学学报(社会科学版). 2009(02)
[10]对贪污罪与盗窃罪立案量刑差异性的思考[J]. 杨丽君.  中共伊犁州委党校学报. 2005(04)

博士论文
[1]论身份犯[D]. 张本勇.华东政法大学 2008

硕士论文
[1]贪污罪与盗窃罪量刑差异问题的法价值分析[D]. 周宁.中央民族大学 2015
[2]论盗窃罪[D]. 孙飞.中国政法大学 2005



本文编号：3033002