被害人承诺的体系定位

发布时间：2021-02-19 11:37

　　被害人承诺属于构成要件阻却事由。其原因在于,刑法的根本任务在于保护法益,法益并非仅指特定行为对象或客体在客观上的完整和存续的状态,而是也包含了权利人依其自身意愿,自主地对其所享有的法益客体进行支配和使用的自由。当权利人通过有效的承诺允许行为人对相应的法益客体进行损害时,行为人的行为就只是权利人对于自身法益进行支配和使用的外在表现,其并不违反权利人的自主意志,从而欠缺法益侵害性。因此,在刑法教义学上,应当认定被害人承诺导致行为人的行为不能造成对法益的紧迫危险,不能再被视为符合构成要件的实行行为。 

【文章来源】：比较法研究. 2019,(04)北大核心CSSCI

【文章页数】：18 页

【文章目录】：
一、被害人承诺的体系定位之争
二、被害人意志排除犯罪的理由
    （一） 民事法律行为说
    （二） 客观归责说
    （三） 基于法益概念的考察
        1．事实性的法益概念
        2．个人自治的法益概念
            （1） 学说主旨
            （2） 潜在意志说
            （3） 自由基础说
三、被害人承诺的体系定位
    （一） 利益权衡说
        1．学说主旨
        2．利益权衡之否定
    （二） 放弃保护说与保护利益阙如说
    （三） 构成要件阻却说
        1．学说主旨
        2．质疑与回应
            （1） 教义学上的构建
            （2） 法条表述的差异
            （3） 构成要件的功能
四、结论


【参考文献】：
期刊论文
[1]污染环境罪的争议问题[J]. 张明楷.  法学评论. 2018(02)
[2]刑法中有瑕疵的同意之效力认定——以“法益关系错误说”的批判性考察为中心[J]. 李世阳.  法律科学(西北政法大学学报). 2017(01)
[3]被害人因受骗而同意的法律效果[J]. 付立庆.  法学研究. 2016(02)
[4]被害人同意:根据、定位与界限[J]. 方军.  当代法学. 2015(05)
[5]被害人承诺的体系定位及其展开[J]. 赵星.  政法论坛. 2014(04)
[6]自杀行为违法性之否定——与钱叶六博士商榷[J]. 王钢.  清华法学. 2013(03)
[7]论刑法上承诺之正当化根据及其司法适用[J]. 谢望原.  法学家. 2012(02)
[8]论被害人同意的体系性地位——一个中国语境下的“德国问题”[J]. 车浩.  中国法学. 2008(04)
[9]被害人承诺探究——民权刑法视域中的利益衡量[J]. 肖敏.  政治与法律. 2007(04)
[10]被害人承诺问题研究[J]. 黎宏.  法学研究. 2007(01)



本文编号：3041064