生命权冲突的紧急状态下自动驾驶汽车的编程法律问题

发布时间：2021-04-02 00:39

　　生命权冲突的紧急避险问题拷问了人类的正义观和自由观,人工智能的发展更加激化了技术发展与伦理规范的冲突。本文遵循一种弱势逻辑,偏重于对基本损害的防范与克服,目标只是尽可能地将其减少到最低点。生命对生命的紧急避险在一些情况下是可以排除可罚性的。自动驾驶技术不可以回避在遇到生命权冲突时如何编程的问题。对于人类司机适用的规则只有部分可以适用于电脑程序。电脑程序需要确定编程规则,这样在遇到紧急状态时,自动驾驶汽车就可以按照事先设定的优先级决策。在规则竞合的情况下,不同的决策者会作出不同的优先级安排。通过这样的安排,程序开发商和汽车生产商的法律风险才能最大程度地降低。 

【文章来源】：浙江社会科学. 2019,(09)北大核心CSSCI

【文章页数】：12 页

【文章目录】：
一、传统情况下汽车司机的刑事责任
    （一）司机面临危险的情况下，为保护自身利益牺牲他人生命
    （二）司机自身没有生命危险的情况下进行救援性杀人
    （三）在生命数量不同情况下的救援性杀人
二、自动驾驶汽车的编程问题
    （一）生命权冲突的编程解决方案之不可回避性
    （二）德国伦理委员会对自动驾驶汽车紧急避险产生法律后果的态度
    （三）生命权冲突的讨论场景：无人驾驶公交车
    （四）从有人驾驶的事中判断到无人驾驶的事先判断之改变
        1. 教义学中，对义务冲突的判断主要在于区分作为和不作为。
        2. 程序员作出决定的时候不受精神状态、感知受限和时间紧迫的影响，也就是并没有自身陷入紧急状态。
        3. 观察的角度不同得出的结论有所不同。
        4. 作为中立的裁判者的问题是，编程人员的视角与交通事故参与各方的距离究竟要保持多大。
三、编程规则、免责理由和优先顺序
    （一）编程规则
        1. 对违反交通规则的道路交通参与者不利
        2. 对有其他违规行为的道路交通参与者不利
        3. 优先保护自动驾驶汽车内部的乘客
        4. 优先保护非自动驾驶汽车乘客
        5. 优先保护孩子
        6. 危险共同体中优先救多数人
        7. 其他情况下优先救多数人
        8. 不可改道
    （二）优先级顺序
小结



本文编号：3114257