概然性教唆犯在实行过限中的刑事责任研究
发布时间:2021-04-22 21:03
在教唆犯罪中,概然性教唆属于教唆类型的一种,由于教唆内容不确定,实行行为也难以认定为过限行为,故而产生概然性教唆犯刑事责任认定的偏差。国内外对于该问题有各种不同类型的判断标准,我国理论与实务中以“超出共同故意范围”为原则,以确定共同故意范围为基础认定概然性教唆犯刑事责任,但未进一步阐述如何确定故意的范围和刑事责任认定的标准。以改良的纯粹惹起说为基础,强调事实上危害结果的存在和在价值层面上的违法相对性,基于教唆犯对法益的不法侵害,进而提出独立的判断标准,以此还原共犯与正犯的逻辑关系。通过对教唆犯客观方面教唆行为与危害结果的定性及其二者间的因果关系分析,主观方面限缩概然性教唆范围和实践中事前未禁止的要求分析,确定概然性教唆犯的刑事责任。最后运用作为共犯脱离理论的因果关系遮断说,考虑心理性因果关系、物理性因果关系及事实因素等要素,限定教唆行为产生的法不容许的风险能否包含引起实行犯的过限行为的风险,以此侧面的方式判断概然性教唆犯的刑事责任。因果共犯论对确定概然性教唆犯的刑事责任存在现实意义,当传统原则无法系统解决问题时,从客观层面着重剖析关联程度,希望能对解决概然性教唆犯刑事责任认定问题在立法...
【文章来源】:辽宁大学辽宁省 211工程院校
【文章页数】:30 页
【学位级别】:硕士
【文章目录】:
中文摘要
Abstract
序言
一、典型案例与争议焦点
(一) 王兴佰、韩涛、王永央故意伤害案
1. 具体案情介绍
2. 裁判理由与结论
(二) 本案争议问题
1. 概然性教唆范围难以确定
2. 捅刺行为是否属于实行过限
3. 事前未禁止是否属于非难可能
二、概然性教唆犯实行过限归责的理论基础
(一) 核心概念的界定
1. 概然性教唆与概括故意
2. 实行过限之概念
(二) 共犯处罚逻辑的厘清——改良的纯粹惹起说
1. 还原归责逻辑关系
2. 划定共犯处罚范围
3. 贯彻罪责自负原则
(三) 国内外认定实行过限的理论聚讼与评析
1. 超出故意范围说
2. 因果关系遮断说
3. 理论评析
三、概然性教唆犯刑事责任认定之客观方面
(一) 教唆行为之定性与分析
1. 教唆行为内容剖析
2. 教唆犯罪指向对象剖析
(二) 实行行为之定性与分析
1. 犯罪手段变更
2. 临时起意过限定性
(三) 教唆行为与过限结果的因果关系分析
1. 以条件说为基础
2. 规范性相当因果关系之判断
3. 因果关系之限缩
四、概然性教唆犯刑事责任认定之主观方面
(一) 概然性教唆范围之认定
1. 教唆范围之限缩
2. 教唆犯罪目的与背景剖析
(二) “事前未禁止”要求不合理性之分析
1. 违反刑法谦抑性
2. 扩大教唆故意范围
五、因果关系遮断说的运用与启示
(一) 因果关系遮断说的具体标准之提出
1. 心理性因果要素的遮断
2. 物理性因果要素的遮断
3. 事实要素判断
(二) 立法与司法建言
1. 在《刑法》中规定实行过限
2. 对《刑法》第29条进行司法解释
3. 在实践中编纂典型案例
结语
参考文献
致谢
【参考文献】:
期刊论文
[1]论共同实行犯中实行过限之认定路径[J]. 喻美玲. 法制与经济. 2019(11)
[2]论相当因果关系说的三种形态[J]. 邹兵建. 清华法学. 2019(04)
[3]积极的限缩:我国刑法因果关系发展之要义[J]. 梁云宝. 政法论坛. 2019(04)
[4]“未遂的教唆”与“教唆的未遂”可罚性探究[J]. 韩玲. 辽宁师范大学学报(社会科学版). 2019(02)
[5]关于教唆犯罪中实行过限的认定[J]. 史艳红. 山西广播电视大学学报. 2018(03)
[6]刑法第二十九条第二款再解读[J]. 赵兴洪. 西部法学评论. 2016(05)
[7]论共犯关系脱离的具体认定与法律责任[J]. 付晓雅,高铭暄. 法律科学(西北政法大学学报). 2016(01)
[8]共犯处罚根据的全新定位——改良的纯粹惹起说之提倡[J]. 秦雪娜. 环球法律评论. 2015(05)
[9]实行过限的成立条件[J]. 汪雯. 知识经济. 2015(11)
[10]教唆犯罪中实行过限认定的本质和标准[J]. 孙万怀,孙远. 东方法学. 2014(05)
硕士论文
[1]共同犯罪中的实行过限问题[D]. 刘润泽.河北经贸大学 2017
[2]实行过限研究[D]. 汪珍珍.东南大学 2016
[3]教唆犯中实行过限的认定[D]. 周杰.华东政法大学 2016
[4]概然性教唆行为的定性[D]. 李江.湘潭大学 2014
[5]教唆犯罪中实行过限的司法认定[D]. 胡耀宇.黑龙江大学 2014
[6]从王柏山故意伤害案分析概然性教唆犯问题[D]. 武琴.兰州大学 2011
本文编号:3154466
【文章来源】:辽宁大学辽宁省 211工程院校
【文章页数】:30 页
【学位级别】:硕士
【文章目录】:
中文摘要
Abstract
序言
一、典型案例与争议焦点
(一) 王兴佰、韩涛、王永央故意伤害案
1. 具体案情介绍
2. 裁判理由与结论
(二) 本案争议问题
1. 概然性教唆范围难以确定
2. 捅刺行为是否属于实行过限
3. 事前未禁止是否属于非难可能
二、概然性教唆犯实行过限归责的理论基础
(一) 核心概念的界定
1. 概然性教唆与概括故意
2. 实行过限之概念
(二) 共犯处罚逻辑的厘清——改良的纯粹惹起说
1. 还原归责逻辑关系
2. 划定共犯处罚范围
3. 贯彻罪责自负原则
(三) 国内外认定实行过限的理论聚讼与评析
1. 超出故意范围说
2. 因果关系遮断说
3. 理论评析
三、概然性教唆犯刑事责任认定之客观方面
(一) 教唆行为之定性与分析
1. 教唆行为内容剖析
2. 教唆犯罪指向对象剖析
(二) 实行行为之定性与分析
1. 犯罪手段变更
2. 临时起意过限定性
(三) 教唆行为与过限结果的因果关系分析
1. 以条件说为基础
2. 规范性相当因果关系之判断
3. 因果关系之限缩
四、概然性教唆犯刑事责任认定之主观方面
(一) 概然性教唆范围之认定
1. 教唆范围之限缩
2. 教唆犯罪目的与背景剖析
(二) “事前未禁止”要求不合理性之分析
1. 违反刑法谦抑性
2. 扩大教唆故意范围
五、因果关系遮断说的运用与启示
(一) 因果关系遮断说的具体标准之提出
1. 心理性因果要素的遮断
2. 物理性因果要素的遮断
3. 事实要素判断
(二) 立法与司法建言
1. 在《刑法》中规定实行过限
2. 对《刑法》第29条进行司法解释
3. 在实践中编纂典型案例
结语
参考文献
致谢
【参考文献】:
期刊论文
[1]论共同实行犯中实行过限之认定路径[J]. 喻美玲. 法制与经济. 2019(11)
[2]论相当因果关系说的三种形态[J]. 邹兵建. 清华法学. 2019(04)
[3]积极的限缩:我国刑法因果关系发展之要义[J]. 梁云宝. 政法论坛. 2019(04)
[4]“未遂的教唆”与“教唆的未遂”可罚性探究[J]. 韩玲. 辽宁师范大学学报(社会科学版). 2019(02)
[5]关于教唆犯罪中实行过限的认定[J]. 史艳红. 山西广播电视大学学报. 2018(03)
[6]刑法第二十九条第二款再解读[J]. 赵兴洪. 西部法学评论. 2016(05)
[7]论共犯关系脱离的具体认定与法律责任[J]. 付晓雅,高铭暄. 法律科学(西北政法大学学报). 2016(01)
[8]共犯处罚根据的全新定位——改良的纯粹惹起说之提倡[J]. 秦雪娜. 环球法律评论. 2015(05)
[9]实行过限的成立条件[J]. 汪雯. 知识经济. 2015(11)
[10]教唆犯罪中实行过限认定的本质和标准[J]. 孙万怀,孙远. 东方法学. 2014(05)
硕士论文
[1]共同犯罪中的实行过限问题[D]. 刘润泽.河北经贸大学 2017
[2]实行过限研究[D]. 汪珍珍.东南大学 2016
[3]教唆犯中实行过限的认定[D]. 周杰.华东政法大学 2016
[4]概然性教唆行为的定性[D]. 李江.湘潭大学 2014
[5]教唆犯罪中实行过限的司法认定[D]. 胡耀宇.黑龙江大学 2014
[6]从王柏山故意伤害案分析概然性教唆犯问题[D]. 武琴.兰州大学 2011
本文编号:3154466
本文链接:https://www.wllwen.com/falvlunwen/xingfalunwen/3154466.html