正当防卫限度条件司法适用困境及出路

发布时间：2021-07-12 07:27

　　近几年来,一系列防卫案件引发了民众热议,在我国司法实践中沉寂已久的正当防卫制度由此被展开激烈讨论。但对于防卫限度的判断标准,刑法学界与司法实践尚未达成统一认识,导致防卫限度条件的司法适用出现偏差而陷入困境,正当防卫制度司法适用的桎梏依然存在,司法正义难言实现。对此,我国最高司法机关通过发布指导案例解释正当防卫各构成条件,并指出防卫过当的判断方法,对正当防卫制度的司法适用具有重大指导意义。“赵宇案”“涞源反杀案”“云南女兵反杀案”等案件的处理在此指导之下,彰显出正当防卫制度“法无需向不法让步”及防卫人权利优先的价值理念,对公民正确行使正当防卫权起到有效引导作用,充分展现了建设社会主义法治国家的内在要求。但最高司法机关并未在指导案例中明确防卫限度条件的具体构成,且对该条件的适用仍有偏差,故有必要在此基础上进一步探讨防卫限度条件的理论构成与司法适用问题。为消弭防卫限度条件在我国的司法适用偏差,本文通过梳理热点防卫案件有关情况,综合分析我国《刑法》第20条第2款的内容、防卫限度学说理论以及最高司法机关在正当防卫指导案例中的观点认为:防卫限度的判断标准包括行为与结果两个限度要件,防卫同时超过两个... 

【文章来源】：北方工业大学北京市

【文章页数】：49 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
第一章 绪论
    1.1 研究背景
    1.2 研究内容
第二章 正当防卫限度条件司法适用的困境
    2.1 基于指导案例的实证分析
    2.2 防卫限度条件的司法适用出现偏差
        2.2.1 以防卫结果为判断核心
        2.2.2 过分强调防卫人的退避义务
        2.2.3 偏重考量双方武器对比
        2.2.4 限缩理解“正在进行的不法侵害”
第三章 正当防卫限度条件司法适用困境的成因探究
    3.1 防卫限度条件的理论分歧较大
        3.1.1 防卫限度条件的学说之争
        3.1.2 防卫过当条款的内涵理解之争
        3.1.3 “特殊防卫”的限度存否之争
    3.2 司法理念对防卫限度判断的影响
第四章 我国正当防卫限度条件司法适用困境的出路
    4.1 对域外正当防卫制度进行借鉴
        4.1.1 德国防卫限度理论与借鉴意义
        4.1.2 美国防卫限度理论与借鉴意义
    4.2 防卫限度条件司法适用的理论纠偏
        4.2.1 以“二元论”为正当防卫的正当化依据
        4.2.2 以“必需说”为防卫限度判断的指导
        4.2.3 统一防卫限度的内涵理解
    4.3 在司法实践中破解防卫限度条件适用的困境
        4.3.1 准确把握防卫限度判断标准
        4.3.2 更新司法理念并校正司法裁判功能的定位
第五章 结论与展望
    5.1 主要结论
    5.2 研究展望
参考文献
在学期间的研究成果
致谢



本文编号：3279483