“套路贷”犯罪司法适用中的疑难问题研究

发布时间：2022-02-09 23:11

　　被害人因素是"套路贷"民刑界分依据之一。被害人具有自我保护的可期待性或者尽谨慎义务可防止被"套",不成立"套路贷"犯罪。除去以民间借贷之名行骗取他人财物之实外,对"套路贷"不宜认定为诈骗罪。"套路贷"团伙一般不具备非法控制特征,不宜认定为黑社会性质组织。在"套路贷"犯罪中,先前诈骗行为与续后敲诈勒索行为可成立吸收犯,应以敲诈勒索罪论处。先前诈骗行为与续后虚假诉讼应成立诈骗罪,不宜数罪并罚。直接平账人与"套路贷"犯罪行为人的两个诈骗行为之间属于法规竞合关系,应根据重法优于轻法原则定罪处罚。"套路贷"犯罪数额存在"套路贷"犯罪之犯罪数额与"套路贷"之犯罪数额之别,两者在认定上有所不同。在计算非法放贷数额时,约定利息应作为实际年利率的计算依据。 

【文章来源】：法学家. 2020,(05)北大核心CSSCI

【文章页数】：16 页

【文章目录】：
一、“套路贷”的民刑界限
    (一)“套路贷”民刑界定之困惑
    (二)“套路贷”民事违法行为与“套路贷”犯罪的界限
二、诈骗罪与黑社会性质组织犯罪的认定
    (一)“套路贷”犯罪中诈骗罪之定性及其述评
    (二)“套路贷”犯罪中黑社会性质组织犯罪之定性及其述评
三、“套路贷”犯罪的罪数认定
    (一)“套路贷”犯罪之罪数认定存在的问题
        1.判例在罪数认定上存在的问题
        2.司法解释相关规定的缺陷与不足
    (二)先前犯罪行为与续后犯罪行为的罪数认定
        1.先前行为与续后行为均构成一罪的罪数认定
        2.先前行为或续后行为成立数罪的罪数认定
    (三)“套路贷”犯罪行为人与平账人的罪数认定
四、“套路贷”犯罪数额认定
    (一)“套路贷”犯罪之犯罪数额与“套路贷”之犯罪数额
    (二)非法放贷数额的理解与适用


【参考文献】：
期刊论文
[1]“套路贷”犯罪的刑法规制研究[J]. 涂龙科.  政治与法律. 2019(12)
[2]新时代刑法发展的基本立场[J]. 孙国祥.  法学家. 2019(06)
[3]财产损失要件在诈骗认定中的功能及其判断[J]. 付立庆.  中国法学. 2019(04)
[4]谨防刑法过分工具主义化[J]. 谢望原.  法学家. 2019(01)
[5]黑社会性质组织非法控制特征的认定——兼及黑社会性质组织与恶势力团伙的区分[J]. 周光权.  中国刑事法杂志. 2018(03)
[6]“套路贷”的刑法规制路径[J]. 胡公枢.  中国检察官. 2018(08)
[7]被害人教义学在德国:源流、发展与局限[J]. 车浩.  政治与法律. 2017(10)
[8]三角诈骗的类型[J]. 张明楷.  法学评论. 2017(01)
[9]被害人因受骗而同意的法律效果[J]. 付立庆.  法学研究. 2016(02)
[10]诉讼欺诈按诈骗罪论处是非探讨——兼论《刑法修正案（九）》之诉讼欺诈罪[J]. 杨兴培,田然.  法治研究. 2015(06)



本文编号：3617809