立法扩张与司法限缩：刑法谦抑性的展开

发布时间：2022-02-14 12:48

　　由形式谦抑性与实质谦抑性的有机统一、立法谦抑性与司法谦抑性的动态均衡所决定,前置法备而刑事法不用或少用,刑事立法备而刑事司法不用或少用,这既非象征性刑法在我国发韧的表征,亦非积极刑法观在中国肇始的告白,而是以谦抑性为内核的传统刑法观之精义所在。由此决定,刑法谦抑性在我国刑法现代化进程中的实现之路在于刑事立法扩张与刑事司法限缩的并行不悖和张弛有度,前者以行政犯增设的犯罪化扩张和刑罚强度减弱的结构化调整为主线,后者则应致力于以下两条进路的展开:一是前置法定性与刑事法定量相统一的刑法适用解释对立法犯罪化之司法认定限缩;二是前置法优先处理原则与刑事法优先处理例外相结合的刑事案件办理模式的倡导。 

【文章来源】：中国法学. 2020,(01)北大核心CSSCI

【文章页数】：18 页

【文章目录】：
一、引言：晚近刑事立法观的谦抑之争
二、内涵与厘定：象征性刑法论对谦抑性的现实误判
    （一）象征性刑法论的域外源起与内涵解读
    （二）象征性刑法论的现实误读及其反思
        1. 关于刑法的象征性与民意性之厘清
        2. 关于刑法的实效性与有效性之区分
三、外延与层次：积极刑法观对谦抑性的理论误解
    (一)形式谦抑性与实质谦抑性的有机统一
    （二）立法谦抑性与司法谦抑性的动态均衡
四、扩张与限缩：通往谦抑的刑法现代化之路
    （一）刑事立法的谦抑之道：犯罪化的静态扩张
        1. 犯罪增设的立法原则和规范边界
        2. 犯罪增设的主要类型和基础构成
        3. 刑罚减弱的结构调整和刑种配置
    （二）刑事司法的谦抑之路：犯罪化的动态限缩
        1. 在刑法规范的司法适用上，倡导前置法定性与刑事法定量相统一的刑法适用解释规则，以实现犯罪认定的司法限缩
        2. 在案件衔接机制上，构建前置法优先处理为原则与刑事法优先处理为例外相统一的刑事案件处理模式
结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]论积极主义刑法观[J]. 付立庆.  政法论坛. 2019(01)
[2]中国犯罪形势分析与预测（2017-2018）[J]. 靳高风,朱双洋,林晞楠.  中国人民公安大学学报(社会科学版). 2018(02)
[3]象征性刑法及其规避[J]. 程红.  法商研究. 2017(06)
[4]避免将行政违法认定为刑事犯罪:理念、方法与路径[J]. 张明楷.  中国法学. 2017(04)
[5]2016年中国犯罪形势分析及2017年预测[J]. 靳高风,王玥,李易尚.  中国人民公安大学学报(社会科学版). 2017(02)
[6]象征性立法对刑法功能的损害——二十年来中国刑事立法总评[J]. 刘艳红.  政治与法律. 2017(03)
[7]晚近我国刑事立法趋向评析——由《刑法修正案（九）》展开[J]. 邵博文.  法制与社会发展. 2016(05)
[8]刑事立法应力戒情绪——以《刑法修正案（九）》为视角[J]. 刘宪权.  法学评论. 2016(01)
[9]我国恐怖活动犯罪的现状、特征及防控对策[J]. 梅传强,张永强.  北京师范大学学报(社会科学版). 2015(06)
[10]刑法的人文性论要[J]. 石聚航.  四川师范大学学报(社会科学版). 2012(01)



本文编号：3624586