论航空安保公约中的“共谋犯”及其与我国刑法理论之贯通

发布时间：2024-06-02 17:28

　　由于立法体例与司法传统的差异,不同的国家或地区对共谋犯的定性与处罚并不相同。在大陆法系国家或地区,在立法对共谋性质做出明确规定之外,其之理论争议主要表现为共谋是否具有共同正犯的性质;在英美法系国家或地区,共谋是一种不完整罪,其更多地关注与共谋所达成的协议。由此可见,大陆法系讨论的所谓"共谋共同正犯"中的共谋和英美法系中的"共谋罪"的共谋并不是一个概念,那么,对航空安保公约中的共谋犯的处理应当充分考虑我国现有的立法规定。而在我国,刑事立法虽规定某些共谋行为单独成罪,但并没有对共谋犯中"共谋而未共行"的犯罪类型做出明确规定,而"共谋而未共行"的核心在于讨论"共谋而未共行"是否构成共犯和如果构成共犯的话是否构成共谋共同正犯。基于此,航空安保公约中的共谋犯尤其是"共谋而未共行"是一种共犯,并不主张"共谋共同正犯"概念,应根据个案中共谋者的犯罪支配状况进行具体评价。

【文章页数】：7 页

【文章目录】：
一、世界主要国家和地区共谋犯理论学说评介
    (一) 大陆法系代表国家和地区的立法与理论学说
        1. 日本。
        2. 德国。
    (二) 英美法系代表国家和地区的立法与理论学说
二、我国的共谋犯理论
    (一) “共谋而未共行”是否构成共犯
        1. 肯定说。
        2. 否定说。
        3. 区分说。
    (二) “共谋而未共行”是否构成共谋共同正犯
        1. 肯定说。
        2. 否定说。
三、航空安保公约中“共谋犯”与我国刑法理论之贯通
    (一) 航空安保公约中“共谋犯”在我国刑法语境下的基本立场
        1.“共谋而未共行”构成共犯。
        2. 不主张“共谋共同正犯”概念。
    (二) 航空安保公约中“共谋犯”在我国刑法语境下的具体分析



本文编号：3987567