程某交通肇事找人“顶罪”案定性问题研究

发布时间：2024-06-03 03:10

　　交通肇事后找人“顶罪”的行为十分常见。在历年的司法判例中,交通肇事后找人“顶罪”的行为,在不同的法院往往被判处不同的罪名。这种现象有悖于法律的基本精神,不利于我国社会主义法治建设。本文以一个具体的交通肇事案件的争议焦点入手,论述找人“顶罪”行为的法律性质。明确该行为将面临如何的刑事责任,为司法实践提供相应的建议,从而避免“同案不同判”的现象。本文以程某交通肇事找人“顶罪”案为主线展开论述。全文有六个部分:第一部分,主要介绍本文的案情,程某交通肇事后找到张某为自己“顶罪”的前后过程。接下来介绍了对程某行为定性在法学理论界存在不同争议。集中表现为一罪说和数罪说的争论,数罪说中又存在不同的争论。第二部分,首先对交通肇事找人“顶罪”这一行为进行了介绍。详细地介绍了找人“顶罪”行为的概念、特征、分类等因素,为分析、解决下文的问题做好铺垫。第三部分,首先结合罪数相关理论,集中分析研究罪数判断的标准与罪数判断要素对罪数判断的影响。再结合事后不可罚的相关理论可以总结出程某交通肇事找人“顶罪”行为具有事后可罚性。第四部分,主要论述“被顶罪人”与“顶罪人”是否成立共同犯罪的问题。结合共同犯罪以及不可罚的教...

【文章页数】：49 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
中文摘要
Abstract
绪论
第一章 案情介绍与主要争议
    1.1 案情介绍
    1.2 本案争议焦点
        1.2.1 一罪说——仅以交通肇事罪一罪定罪处罚
        1.2.2 数罪说
第二章 找人“顶罪”问题概述
    2.1 找人“顶罪”问题的现状
        2.1.1 交通肇事找人“顶罪”的表现
        2.1.2 交通肇事找人“顶罪”问题产生的原因
    2.2 找人“顶罪”行为界说
        2.2.1 找人“顶罪”之界定
        2.2.2 “顶罪”行为的特性
        2.2.3 对于“顶罪”行为认定中的理论误区
第三章 程某的行为构成一罪还是数罪
    3.1 一罪与数罪的判定标准概述
        3.1.1 判断罪数标准
        3.1.2 罪数判断要素
        3.1.3 对本案的分析
    3.2 找人“顶罪”是否属于事后不可罚的行为
        3.2.1 找人“顶罪”的行为是否具有可罚性之争
        3.2.2 找人“顶罪”行为事后的可罚性分析
第四章 “被顶罪人”与“顶罪人”是否成立共同犯罪
    4.1 认定共同犯罪的学说概述
        4.1.1 成立共同犯罪说
        4.1.2 不成立共同犯罪说
        4.1.3 区分说
    4.2 程某与张某、李某是否构成共同犯罪
        4.2.1 从共同犯罪的立法精神分析三人行为
        4.2.2 从共同犯罪的构成要件分析三人的行为
        4.2.3 从共犯正犯化角度分析三人的行为
    4.3 程某的行为是否属于不可罚的教唆行为
        4.3.1 不可罚的教唆行为概述
        4.3.2 程某的行为并非不可罚的教唆行为
第五章 与程某交通肇事行为相关联的其他罪名之辨
    5.1 包庇罪、伪证罪、妨害作证罪概述
        5.1.1 包庇罪概述
        5.1.2 伪证罪概述
        5.1.3 妨害作证罪概述
    5.2 妨害作证罪与包庇罪之辨
        5.2.1 妨害作证罪与包庇罪的相同点
        5.2.2 妨害作证罪与包庇罪的区分
    5.3 妨害作证罪与伪证罪之辨
        5.3.1 妨害作证罪与伪证罪的相同点
        5.3.2 妨害作证罪与伪证罪的区分
    5.4 对本案其他相关罪名的具体界定
第六章 对本案相关问题的反思及对类似案件的处理建议
    6.1 对本案相关问题的反思
        6.1.1 本案引发的刑法裁量问题的反思
        6.1.2 本案引发的关于司法实践的反思
    6.2 对类似案件的处理建议
        6.2.1 顶包人身份不同对案件定性影响不同
        6.2.2 现场是否有需要救助的伤者对案件定性具有影响
结语
参考文献
致谢



本文编号：3988083