我国刑法解释的方法与误区初探

发布时间：2017-08-29 22:28

  本文关键词：我国刑法解释的方法与误区初探

  更多相关文章： 刑法解释 罪刑法定 方法误区

【摘要】：对法律进行解释是必不可少的。特别是当刑法的有关构成要件的规定相当抽象,且包括范围较广的情况下,解释就显得非常重要。但是在我国,刑法解释不仅陷入刑法学派之争的理论漩涡,更是面临刑事司法的严峻考验。因此,本文围绕我国刑法解释的方法与误区为展开。第一章“我国刑法理论的基本立场与位阶争议”。第一节,旨在概括本文的主题和提出所要探讨的问题及思路,由于传统刑法解释方法的依赖和局限,使得我国刑法解释在解释方法的选择上主观功能性较强,解释的司法过程存在突破罪刑法定的实用主义倾向。因此有必要正视我国刑法解释的局限和误区。我们不应该满足于传统刑法解释所获得的结论,也不应试图为某种传统社会倾向或人为因素所导向的结果寻求合理化和正当化的刑法解释。认识和克服刑法解释方法上的局限和误区,不迷信司法的独立品格,反对过度解释,重视传统和常识也许是一种有益的方法思路。第二节和第三节,主要探讨我国刑法解释的理论现状和争议,主要是所谓的“学派之争”和“位阶之争”。学派之争在一定程度上留有学者个人义气倾向,无论是形式还是实质,都只是一种法规范上的方法论路径,都是在罪刑法定的基础上构建刑法解释。而刑法解释的位阶可能并非我们所争议的那样,它本身可能并不存在。第二章“我国刑法解释的具体方法依赖”。则通过具体的刑法解释方法,诸如语义解释、目的解释等,来揭示我国刑法解释的规律和方法上的缺陷与不足。由于刑法解释囿于具体方法上的局限,它并不能有效弥合法律与事实之间的裂痕,且经常不能得出令人满意的结论。第三章“我国刑法解释司法实践的倾向及局限”。通过分析“许霆”案和“卖淫”、“遗弃”等具体的案例,来揭示我国刑法解释在司法过程中隐含的实用主义的倾向和基本共识的局限,即我国刑法解释的位阶并不存在,其以文本为核心但是不以文本为首位。第四章“我国刑法解释的方法误区及其完善”揭示在我国刑法解释的倾向和局限的基础上,进一步探讨我国刑法解释在方法论上可能存在的几个重要误区,诸如“刑法解释具有独立品格”、“用一种理论打败另一种理论”、“兜底条款缺乏明确性”等问题。同时,针对所阐释的方法误区提出可行的具体的解决方案。首先处理好主观的要素,刑法解释根据罪刑法定的原则,在刑法文本与事实之间来把握主观的要素,以便保障刑法的客观性,实现法律的目的。其次,反对过度解释。理性看待法律文本的模糊性和法律文本精确性之间的矛盾。最后,重视传统与常识。刑法解释应从我国的文化传统和文化常识出发,盲目的法律移植并不能从根本上解决问题。同时,对“男人强奸男人”、“虚拟财产是不是财物”等问题进行了必要的回应。第五章“结语”。则是对全文的总结和未来研究的展望。刑法解释应该是一个开放的体系,传统的方法难以应付复杂的司法,可以考虑引进新的分析工具,诸如法经济学、法社会学等研究方法。
【关键词】：刑法解释 罪刑法定 方法误区
【学位授予单位】：四川省社会科学院
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D924
【目录】：

• 提要3-5
• Abstract5-10
• 绪论10-13
• 第一章 我国刑法解释的基本立场与位阶争议13-17
• 第一节 问题的提出及思路13
• 第二节 形式与实质：我国刑法解释的学派之争13-14
• 第三节 客观与主观：我国刑法解释的位阶之争14-17
• 第二章 我国刑法解释的具体方法依赖17-22
• 第一节 解释如何可能：解释的元理论17-18
• 第二节 语义射程：解释的语义规则18-19
• 第三节 目的为何：解释的规范规则19-20
• 第四节三段论：解释的逻辑规则20-22
• 第三章 我国刑法解释司法实践的倾向及局限22-27
• 第一节 我国刑法解释的司法倾向22-24
• 一、样本一：许霆案中的“秘密窃取”与“ATM机界定”22-23
• 二、样本二：对我国“遗弃”和“卖淫”的解释思考23-24
• 第二节 我国刑法解释的司法局限24-27
• 一、统一解释的不统一25
• 二、自由裁量与罪刑法定25-27
• 第四章 我国刑法解释的方法误区及其完善27-35
• 第一节 我国刑法解释的方法误区初探27-30
• 一、误区一：迷信刑法解释具有独立品格27-28
• 二、误区二：用一种理论取代另一种理论28-29
• 三、误区三：兜底条款不明确29-30
• 第二节 我国刑法解释的理念完善初探30-35
• 一、处理好主观要素：对男人“强奸”男人的回应30-32
• 二、解释的限度问题：对“虚拟财物是不是财物”的回应32-33
• 三、重视传统与常识33-35
• 第五章 结语35-36
• 参考文献36-38
• 后记38-39
• 个人简历39

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 刘晓莉;刑法解释的主体[J];吉林大学社会科学学报;2003年02期

2 王季秋;论刑法解释的规则[J];江西公安专科学校学报;2003年05期

3 蔡军;论我国刑法解释的目标和原则[J];河南大学学报(社会科学版);2004年01期

4 徐岱;刑法关怀与刑法解释[J];当代法学;2004年01期

5 齐文远,周详;论刑法解释的基本原则[J];中国法学;2004年02期

6 院晓苗;刑法解释的限度[J];河南省政法管理干部学院学报;2005年03期

7 李佳欣;;刑法解释的正义性追问[J];法制与社会发展;2006年04期

8 龚培华;;刑法解释理论的基本问题[J];法学;2007年12期

9 彭辅顺;;有权刑法解释与人权保障[J];山东警察学院学报;2007年06期

10 王政勋;;刑法解释问题研究现状述评[J];法商研究;2008年04期

中国重要会议论文全文数据库 前2条

1 潘霞;;法官刑法解释的公众认同[A];建设公平正义社会与刑事法律适用问题研究-全国法院第24届学术讨论会获奖论文集（下册）[C];2012年

2 王建林;伍玉联;;从条件到验证:“同类规则”在刑法解释中的理解与适用——一个基于类型理论的思考[A];建设公平正义社会与刑事法律适用问题研究-全国法院第24届学术讨论会获奖论文集（下册）[C];2012年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 时延安;开拓刑法解释理论研究的新境域[N];法制日报;2003年

2 北京师范大学刑事法律科学研究院 李希慧　邱帅萍;整体评价刑法解释研究的进展与不足[N];检察日报;2010年

3 沈海平;规范刑法解释乃刑法正确适用首要问题[N];检察日报;2003年

4 最高人民法院 方文军;刑法解释与能动司法刍议[N];人民法院报;2011年

5 武汉大学法学院 江西省高级人民法院 中共中央办公厅 袁希利 胡嘉金 王昭振;风险社会中的刑法解释[N];人民法院报;2012年

6 中国人民大学法学院教授、博士生导师 赵秉志;刑法解释≠法官造法[N];社会科学报;2002年

7 李国如　张兴如;应加强刑法解释研究[N];检察日报;2002年

8 胡月军 贵州省社会科学院法律所;罪刑法定的解释原理[N];中国社会科学报;2010年

9 中国政法大学刑事司法学院院长、教授 曲新久;一个较为科学合理的刑法解释[N];法制日报;2013年

10 胡月军;在海妖与涡流之间的刑法解释[N];法制日报;2012年

中国博士学位论文全文数据库 前5条

1 李希慧;刑法解释论[D];中国人民大学;1993年

2 顾乐;刑法解释的存在依据与实现方式[D];吉林大学;2008年

3 杨艳霞;正当性刑法解释路径研究[D];中国政法大学;2004年

4 李佳欣;中国刑法解释功能论[D];吉林大学;2015年

5 王瑞君;罪刑法定的实现[D];山东大学;2008年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 李璐;论刑法解释方法及其适用[D];山东大学;2008年

2 许浩;刑法解释的基本立场[D];华东政法大学;2008年

3 吕文静;论刑法解释的主体与方法[D];黑龙江大学;2009年

4 李连春;论刑法解释的限制[D];西南政法大学;2010年

5 张建忠;刑法解释三论[D];山东大学;2005年

6 栗洪涛;浅论刑法解释的几个问题[D];武汉大学;2004年

7 王启全;刑法解释探析[D];山东大学;2007年

8 王季秋;论刑法解释的若干问题[D];武汉大学;2004年

9 张磊;实质刑法解释论的提倡[D];广西师范大学;2012年

10 高佳庚;论我国刑法解释之完善[D];山东大学;2013年

，

本文编号：755785