惩罚性赔偿制度的中国模式研究

发布时间：2018-03-13 00:25

本文选题：多倍赔偿　切入点：惩罚性赔偿　出处：《法制与社会发展》2015年06期 　论文类型：期刊论文

【摘要】：我国1993年《消费者权益保护法》第49条规定的加倍赔偿,以及《食品安全法》规定的十倍赔偿,一直被视为惩罚性赔偿。事实上,从制度设计的初衷、制度运行的实效分析,这是以奖励消费者诉讼为主而以惩罚、遏制功能为辅的多倍赔偿制度,与作为借鉴对象的美国惩罚性赔偿制度有着实质性的区别:后者以惩罚、遏制为主要功能。我国法律体系中惩罚功能主要由行政罚款制度承担,而美国惩罚性赔偿中的州分享计划有着类似于我国罚款制度的性质。因此,在我国,由罚款与多倍赔偿共同构成的责任体系共同实现着惩罚、遏制、奖励的功能,与美国惩罚性赔偿制度可谓殊途同归。由此可见,既区别于大陆法系又区别于英美法系的我国多倍赔偿制度,是独具中国特色的制度创造,既有历史传统的基础,又立足于实践需求,值得肯定与总结。
[Abstract]:In 1993, the double damages stipulated in Article 49 of the Consumer Rights and interests Protection Law and the ten times damages stipulated in the Food Safety Law have always been regarded as punitive damages. This is a multi-fold compensation system, which focuses on rewarding consumer litigation and is supplemented by punishment and containment functions. It is substantially different from the punitive damages system in the United States, which is the object of reference: the latter is punitive. Containment is the main function. In our legal system, the punishment function is mainly assumed by the administrative fine system, while the state share program in the United States punitive damages has the nature similar to that of our country's fine system. Therefore, in our country, The liability system, which is composed of fines and multi-fold damages, can achieve the functions of punishment, containment and reward together, and it can be seen that the system of punitive damages in the United States can be said to be the same as the system of punitive damages in the United States. China's multiple compensation system, which is different from civil law system and Anglo-American law system, is a unique system creation with Chinese characteristics. It has both historical tradition and practical needs, which is worthy of affirmation and summary.
【作者单位】：南京大学法学院;
【基金】：国家社科基金重大项目“民生视野下食品安全治理的法治化”(14ZDC028) 教育部人文社会科学研究规划基金项目“虚假广告的法律治理研究”(10YJA820055)
【分类号】：D922.294;D922.16

【参考文献】

相关期刊论文前10条

1 赵红梅;;美、德新型惩罚性赔偿对我国《消法》修订的启示[J];法律科学(西北政法大学学报);2011年05期

2 河山;;论“缺一赔十”的惩罚性赔偿思想[J];法律适用;1993年08期

3 李响;;我国食品安全法“十倍赔偿”规定之批判与完善[J];法商研究;2009年06期

4 王卫国;中国消费者保护法上的欺诈行为与惩罚性赔偿[J];法学;1998年03期

5 邢会强;;美国惩罚性赔偿制度对完善我国市场监管法的借鉴[J];法学;2013年10期

6 李友根;法律奖励论[J];法学研究;1995年04期

7 王柱国;;解读《食品安全法》(草案)：进步与不足[J];今日中国论坛;2008年12期

8 张新宝;李倩;;惩罚性赔偿的立法选择[J];清华法学;2009年04期

9 杨立新;;《消费者权益保护法》规定惩罚性赔偿责任的成功与不足及完善措施[J];清华法学;2010年03期

10 刘水林;;论民法的“惩罚性赔偿”与经济法的“激励性报偿”[J];上海财经大学学报;2009年04期

相关期刊论文前10条

1 刘述红,黄仕红;应对WTO挑战的司法审查制度改革[J];阿坝师范高等专科学校学报;2003年02期

2 杨文彬;;消费者受尊重权之思考[J];安徽大学法律评论;2001年00期

3 章剑生;;论行政立法程序[J];安徽大学法律评论;2002年01期

4 叶明;吴太轩;;医疗损害之惩罚性赔偿研究[J];安徽大学法律评论;2005年02期

5 陈彤;;管制抑或竞争:选择权应该交给谁?——探析“州政府行为豁免原则”背后的问题意识[J];安徽大学法律评论;2006年01期

6 张娟;;完善地方人大常委会对规范性文件备案制度的法律思考[J];安徽大学法律评论;2009年02期

7 段礼乐;;消费转型与消费者保护制度的完善[J];安徽大学法律评论;2011年02期

8 王本宏;论惩罚性赔偿在合同领域的适用[J];安徽电力职工大学学报;2002年02期

9 汤俪瑾;;论政府诚信[J];安徽电气工程职业技术学院学报;2008年04期

10 丁国峰;;浅析小灵通退市的相关法律问题[J];安徽电气工程职业技术学院学报;2010年02期

相关期刊论文前10条

1 王利明;美国惩罚性赔偿制度研究[J];比较法研究;2003年05期

2 李俊峰;;垄断损害赔偿倍率问题研究——兼论我国反垄断法草案的相关制度选择[J];比较法研究;2007年04期

3 董春华;;美国产品责任法中的惩罚性赔偿[J];比较法研究;2008年06期

4 吴泽勇;;论德国《反不正当竞争法》上的撇去不法收益之诉[J];当代法学;2010年03期

5 张媛;论环境侵权民事责任惩罚性赔偿原则的适用[J];湖北社会科学;2005年01期

6 寿厉冰,陈乃新;略论惩罚性损害赔偿的经济法属性[J];法商研究;2002年06期

7 李响;;我国食品安全法“十倍赔偿”规定之批判与完善[J];法商研究;2009年06期

8 浦川道太郎;;日本法上的惩罚性损害赔偿与制裁性慰谢金[J];法学家;2001年05期

9 应飞虎;制度变迁中的法律人视野[J];法学;2004年08期

10 石睿;;美德两国惩罚性赔偿之当前发展[J];法制与社会;2007年02期

相关期刊论文前10条

1 邢希萌;;浅谈惩罚性赔偿制度的完善[J];北方经贸;2007年06期

2 于朝印;;美国惩罚性赔偿制度探析——兼论惩罚性赔偿制度在我国立法中的确立[J];中国矿业大学学报(社会科学版);2007年04期

3 戴江波;;试论惩罚性赔偿制度[J];山西警官高等专科学校学报;2009年02期

4 初赛发;;惩罚性赔偿制度引入研究[J];法制与社会;2009年08期

5 杜甲华;;我国建立惩罚性赔偿制度之理论障碍批判[J];社会科学辑刊;2009年05期

6 王勇;;论我国惩罚性赔偿制度的发展与完善[J];广西政法管理干部学院学报;2009年06期

7 龙欣;;关于构建我国惩罚性赔偿制度的可行性建议[J];学理论;2009年28期

8 张志磊;;惩罚性赔偿制度的价值分析[J];现代商贸工业;2010年22期

9 李忠勋;苏诗淇;;浅议我国惩罚性赔偿制度[J];知识经济;2011年04期

10 王娟;;从功能与价值角度谈我国惩罚性赔偿制度的完善[J];商业时代;2011年28期