上海法治评估的实证分析

发布时间：2018-06-28 08:57

本文选题：法治评估 + 上海市　；参考：《行政法学研究》2015年02期

【摘要】：上海法治建设指标体系由民主政治、法治政府、司法公正、社会治理等4个一级指标组成,各指标的相对权重和组合权重由层次分析方法确定。5 877份问卷调查结果显示,2014年度上海法治建设综合指数为3.8350,处于较高层次;受访者对民主政治的满意度评价最高,司法公正评价次之,社会治理排名第三;受访者对法治建设的评价总体存在明显的差异格局;从回归分析来看,女性、在沪居住时间越长、行政级别越高的群体对上海法治建设满意度水平越高。根据研究结果,上海市的法治建设需要从改革发展成果分享的法治机制、城市治理法治保障的路径选择、法治建设过程中的差序格局三方面加以完善。
[Abstract]:The index system for the construction of the rule of law in Shanghai consists of four first-level indicators, namely, democratic politics, the rule of law government, judicial justice and social governance. The relative weight and combined weight of each index were determined by analytic hierarchy process (AHP). The results of 58,77 questionnaires showed that the comprehensive index of Shanghai rule of law construction in 2014 was 3.8350, which was at a higher level, and the respondents' satisfaction with democracy was the highest. Judicial justice evaluation came second, social governance ranked third; the respondents' evaluation of the rule of law was obviously different. From the regression analysis, the longer the women lived in Shanghai, the longer they lived in Shanghai. The higher the administrative level, the higher the satisfaction level of Shanghai's legal construction. According to the research results, the construction of the rule of law in Shanghai needs to be perfected from three aspects: the rule of law mechanism shared by the reform and development, the path choice of the guarantee of the rule of law in urban governance, and the different order pattern in the process of the construction of the rule of law.
【作者单位】：上海政法学院法律学院;复旦大学;上海社会科学院法学研究所;
【基金】：中国博士后科学基金第55批“法治评估创新及其在上海的推广应用研究” 中国法学会2014年度部级法学研究课题“地方性法规质量评估理论与实证研究” 上海社会科学院创新工程青年人才项目(编号:2014RQN004)的阶段性研究成果
【分类号】：D927

【参考文献】

相关期刊论文前10条

1 钱弘道;;余杭法治指数的实验[J];中国司法;2008年09期

2 蒋立山;;中国法治指数设计的理论问题[J];法学家;2014年01期

3 尹奎杰;;法治评估指标体系的“能”与“不能”——对法治概念和地方法治评估体系的理论反思[J];长白学刊;2014年02期

4 袁曙宏;;关于构建我国法治政府指标体系的设想[J];国家行政学院学报;2006年04期

5 廖奕;;法治如何评估?——以中国地方法治指数为例[J];兰州学刊;2012年12期

6 张帆;吴大华;;论我国地方法治环境生成评估指标体系的设计——以贵州省为例[J];法制与社会发展;2013年03期

7 张保生;郑飞;;世界法治指数对中国法治评估的借鉴意义[J];法制与社会发展;2013年06期

8 徐汉明;林必恒;张孜仪;;论法治建设指标体系和考核标准的科学构建[J];法制与社会发展;2014年01期

9 戴耀廷;;香港的法治指数[J];环球法律评论;2007年06期

10 莫于川;雷振;;从城市管理走向城市治理——《南京市城市治理条例》的理念与制度创新[J];行政法学研究;2013年03期

【共引文献】

相关期刊论文前10条

1 章友德;张伟;;论依法行政的评估主体选择[J];西华大学学报(哲学社会科学版);2010年01期

2 钱弘道;;余杭法治指数的实验[J];中国司法;2008年09期

3 章友德;张伟;;论依法行政的评估主体选择[J];中国司法;2010年01期

4 占红沣;李蕾;;初论构建中国的民主、法治指数[J];法律科学(西北政法大学学报);2010年02期

5 章友德;张伟;;论依法行政的评估主体选择[J];太原师范学院学报(社会科学版);2010年05期

6 赵庆华;;论法治湖南建设评价[J];法治湖南与区域治理研究;2011年03期

7 栗阳;;法治区创建指标体系研究[J];法制与社会;2010年21期

8 杜建松;;行政不作为的生成机制与法律治理[J];法制与社会;2011年15期

9 高大成;;构建辽宁省基层法治政府的指标体系[J];辽宁公安司法管理干部学院学报;2010年03期

10 刘敏;;地方法治进程评价体系研究[J];湖南工程学院学报(社会科学版);2012年02期

相关期刊论文前10条

1 青锋;江凌;;相对集中行政处罚权制度发展历程及实施情况——城管执法体制改革十三年回顾[J];城市管理与科技;2010年01期

2 张军平;;地方法治建设考评指标设置原则探讨[J];中国司法;2008年06期

3 钱弘道;;余杭法治指数的实验[J];中国司法;2008年09期

4 王公义;;建设法治城市量化衡量指标——在中国·昆明“法治城市·制度创新”论坛上的讲演[J];中国司法;2009年01期

5 蒋立山;;迈向“和谐社会”的秩序路线图——从库兹涅茨曲线看中国转型时期社会秩序的可能演变[J];法学家;2006年02期

6 王锡锌;;公众参与和中国法治变革的动力模式[J];法学家;2008年06期

7 钱弘道;;2011年度余杭法治指数报告[J];中国司法;2012年11期

8 踪家峰,郝寿义,黄楠;城市治理分析[J];河北学刊;2001年06期

9 李蕾;;法治的量化分析——法治指数衡量体系全球经验与中国应用[J];时代法学;2012年02期

10 郭星华;走向法治化的中国社会——我国城市居民法治意识与法律行为的实证研究[J];江苏社会科学;2003年01期

相关期刊论文前10条

1 法讯;;中国内地首个“法治指数”在余杭发布[J];中国政法大学学报;2008年05期

2 杨涛;;“法治指数”有助推进文明进步[J];人民公安;2008年09期

3 ;法治指数[J];农村工作通讯;2008年10期

4 舒泰峰;赵春丽;;余杭首尝“法治指数”[J];浙江人大;2008年06期

5 志灵;;“法治指数”无法衡量所有法治现状[J];法制资讯;2008年04期

6 ;“法治指数”身负重望前路漫漫[J];法制资讯;2008年04期

7 陈庆贵;;余杭首创“法治指数”的可喜看点[J];法制资讯;2008年04期

8 ;我国内地首个城市法治指数诞生群众满意度评估占35%[J];领导决策信息;2008年24期

9 钱弘道;;余杭法治指数的实验[J];中国司法;2008年09期

10 陈波;陈文琴;刘英;;余杭“法治指数”再聚焦[J];浙江人大;2009年09期