行政执法与刑事司法相衔接的“法律制度”研究

发布时间：2021-01-26 23:14

　　行政执法与刑事司法相衔接也称为“两法衔接”,是指行政主体在具体行政执法行为过程中,将涉嫌犯罪的行为依法分离出来,按照相关法律规定移交司法机关,由司法机关对该涉嫌犯罪的行为进行侦查、起诉和审判的法律行为。从实质上说,两法衔接机制是行政机关和司法机关（以下简称“两机关”）的一种刑事办案协作机制。当前,我国执法与司法存在界限不清、职责不明、协作不利等情况,这种现状不仅对社会经济发展产生不良影响,还对打击刑事犯罪产生负面影响,不利于我国执法和司法良性工作的开展,也与我国的法治建设背道而驰。本文正是在此背景下,对两法相衔接的“法律制度”进行研究,首先,理清了行政执法和刑事司法的概念和内涵,分析了两者相衔接的法律依据；其次,从更高法律视野出发,提出了如何从根本上解决我国执法与司法等机关在司法实践中关于两者衔接方面存在的矛盾和弊端；再次,提出了科学制定衔接法律制度,明晰衔接共同机构及权限,改革部门职能,创新司法管理功能,强化法律监督途径等策略。本文从创新法律制度的角度提出创设两者融合的“衔接法”,突破了国内一些专家学者在这两者衔接的表面研究的思维瓶颈定势,在这法律制度研究方面具有兼容性、前瞻性、开放... 

【文章来源】：青岛大学山东省

【文章页数】：50 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
引言
第一章 行政执法与刑事司法相衔接的法律制度研究相关情况概述
    1.1 两法相衔接的法律规定和现实要求
        1.1.1 两法相衔接的法律规定
        1.1.2 现实回应
    1.2 研究思路与方法
        1.2.1 研究思路
        1.2.2 研究方法
第二章 行政执法与刑事司法相衔接的“法律制度”一般建构
    2.1 行政执法和刑事司法概述
        2.1.1 行政执法概述
        2.1.2 刑事司法概述
    2.2 行政执法和刑事司法之间的关系
    2.3 行政执法与刑事司法相衔接的“法律制度研究”建构
        2.3.1 需要坚持刑法作为最后法律制裁手段的原则
        2.3.2 需要坚持行政处罚与刑事处罚制度法条竞合的原则
    2.4 行政执法和刑事司法相衔接的法律依据
        2.4.1 基本特征概述
        2.4.2 立法概况
第三章 两法相衔接的“法律制度”建构进阶：问题和制度应对
    3.1 行政执法与刑事司法相衔接的问题及其原因
        3.1.1 立法存在的缺陷
        3.1.2 现行法律规定难以突破限制
        3.1.3 行政机关和司法机关相互法律监督缺失具体操作性
    3.2 行政执法与刑事司法相衔接的“法律制度”建设的建议
        3.2.1 科学制定‘衔接法’法律制度
        3.2.2 明晰衔接法的共同司法执法机关及权限
        3.2.3 改革司法部、局职能,严格司法管理功能
        3.2.4 强化外部法律监督检查途径及措施
第四章 行政执法与刑事司法相衔接“法律制度”建构的理论纵深
    4.1 行政执法与刑事司法相衔接“法律制度”理论研究现状
        4.1.1 国内理论研究现状
        4.1.2 国内理论研究现状
    4.2 国外和国际公约关于法律制度的建构模式和实践经验
        4.2.1 国外及国际公约关于“衔接”法律制度的立法概况
        4.2.2 国外及国际公约“衔接”法律制度的共性
    4.3 国外和国际公约“衔接”法律制度的对我国借鉴
        4.3.1 我国“衔接法”法律制度与国外、国际制度的共性
        4.3.2 两法相衔接法律制度的应有特性
第五章 刑事“综合司法执法部门”模式的建构
    5.1 我国建构模式——刑事“综合执法部门”概述
        5.1.1 两法相衔接“法律制度”建构的“组织要素”
        5.1.2 两法相衔接“法律制度”建构的“程序要素”
    5.2 当前我国两法相衔接的法律制度建设主要存在以下几方面的问题
    5.3 刑事“综合司法执法部门”的具体建制模式
        5.3.1 刑事“综合司法执法部门”的建制基础--衔接法律制度的立法
        5.3.2 设立独立或专门刑事体系的刑事侦查机关
        5.3.3 确立以检察院为主导的刑事执法司法共同机构
    5.4 刑事“综合司法执法部门”的机构分权和制衡
        5.4.1 刑事“综合司法执法部门”中法院的职能
        5.4.2 加强人民检察院的法律监督执法功能
        5.4.3 改革司法部、局的职能
    5.5 刑事“综合司法执法部门”具体建制路径探索
        5.5.1 刑事“综合共同司法执法部门”的制度试点
        5.5.2 确立检察院为主的刑事案件统一管理权
        5.5.3 实现刑事综合共同司法执法机构信息网络互享机制
        5.5.4 确立人大权力机关切实统一履行对刑事侦查、检察、法院及司法部、局的领导权和监督权
        5.5.5 通过立法、修改法律,确立人大权力机关统一对刑事侦查、检察、法院及司法部、局的人事任命权和财政费用拨付权
结论
注释
参考文献
攻读学位期间的研究成果
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]论我国刑诉中直接言词证据规则的确立及其完善[J]. 史金国.  法制与社会. 2011(33)
[2]论行政执法与刑事司法衔接工作的实践创新[J]. 杜建国.  中国检察官. 2011(21)
[3]检察机关行政执法与刑事司法衔接的实践分析[J]. 田伟,严秀芳.  法制与经济(下旬). 2011(10)
[4]对建立和完善行政执法与刑事司法衔接机制的实践与思考[J]. 郑时根.  中国工商管理研究. 2011(09)
[5]构建行政执法与刑事司法网上衔接信息共享机制的实证研究——以检察机关的法律监督为视角[J]. 宋跃,曹国华,陶伯进.  河南工业大学学报(社会科学版). 2011(02)
[6]善治理念下的行政执法研究[J]. 陈晟.  黑河学刊. 2011(04)
[7]行政执法与刑事司法衔接机制中若干问题理论探究[J]. 谢治东.  浙江社会科学. 2011(04)
[8]论行政程序中的公众参与保障机制[J]. 胡延广.  河北法学. 2011(04)
[9]行政执法与刑事司法衔接问题研究——以程序衔接机制为视角[J]. 耿刚,范昌龙,王毅.  行政与法. 2011(02)
[10]浅析行政执法与刑事司法衔接机制的完善[J]. 徐文凤.  商品与质量. 2010(SB)



本文编号：3001986