人类基因的可专利性及利益平衡问题研究

发布时间：2020-10-08 19:08

　　基因技术具有广阔的发展前景以及巨大的应用价值,为鼓励基因技术创新、促进先进知识传播以及推动基因产业发展,世界上大多数国家将其纳入专利制度的客体范围。但由于基因本身的特殊性质,自其被授予专利以来就广受争议。其中,关于人类基因专利的争议尤为突出,涉及的问题主要包括人类基因是否具有可专利性、人类基因专利的授权条件等。同时,授予人类基因专利权还导致基因专利权人与基因资源提供者、基因后续研究者、基因产品消费者之间剧烈的矛盾冲突,亟需一套合理的利益平衡机制对各方利益加以平衡。2013年美国Myriad案的判决,再一次将人类基因专利推上风口浪尖,引发新一轮关于人类基因专利问题的讨论。文章以此案为切入点,对人类基因专利所涉问题进行分析讨论。首先,以Myriad案为切入点,阐述Myriad案基本案情、争议焦点,引出对人类基因是否具有可专利性、人类基因专利引发的利益冲突如何平衡的思考。其次,论证人类基因的可专利性,包含人类基因的发明与发现之争、授予人类基因专利权之利弊分析及专利“三性”认定,得出人类基因具有可专利性的结论。再次,阐述人类基因专利引发的利益冲突,梳理利益冲突的表现、分析利益冲突的原因。进而探讨利益冲突的平衡机制,阐述利益分享的理论依据,提出资源提供者与研究者共有基因专利权、资源提供者享有基因专利及产品使用权、研究者支付基因资源使用费、资源提供者分享基因专利产生的经济利益、缩短基因专利保护期五种平衡方式。最后,提出完善我国人类基因专利的建议。我国要坚持人类基因的可专利性,在此基础上建立严格且详尽的专利审查标准,并加入人类基因专利引发的利益冲突的平衡机制。图0幅;表0个;参46篇。
【学位单位】：华北理工大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2019
【中图分类】：D997
【文章目录】：
摘要
abstract
引言
第1章 Myriad案及该案引发的思考
    1.1 Myriad案基本案情
        1.1.1 Myriad案案情简介
        1.1.2 Myriad案争议焦点
    1.2 Myriad案引发的思考
        1.2.1 人类基因是否具有可专利性
        1.2.2 如何解决人类基因专利引发的利益冲突
第2章人类基因可专利性分析
    2.1 人类基因的发明与发现之争
        2.1.1 观点一：人类基因属于发现,不具有可专利性
        2.1.2 观点二：人类基因属于发明,具有可专利性
        2.1.3 观点三：淡化发明与发现之界线,注重专利的实质性审查
    2.2 授予人类基因专利权之利弊分析
        2.2.1 授予人类基因专利权有利于促进公共健康事业的发展
        2.2.2 授予人类基因专利权将可能引发垄断行为
    2.3 人类基因的“三性”认定
        2.3.1 新颖性
        2.3.2 创造性
        2.3.3 实用性
第3章人类基因专利引发的利益冲突
    3.1 利益冲突的表现
        3.1.1 基因专利权人与基因资源提供者的冲突
        3.1.2 基因专利权人与基因后续研究者的冲突
        3.1.3 基因专利权人与基因产品消费者的冲突
    3.2 利益冲突的原因
        3.2.1 特殊基因的有限性
        3.2.2 基因研究对基因原材料的非依赖性
        3.2.3 基因原材料的排他性
        3.2.4 高昂的专利许可费
        3.2.5 基因专利权人可能的垄断行为
第4章利益冲突的平衡机制探讨
    4.1 利益分享之理论依据分析
        4.1.1 利益分享的法理学依据
        4.1.2 利益分享的专利法依据
        4.1.3 利益分享的人格权依据
    4.2 利益冲突的平衡方式
        4.2.1 基因资源提供者与基因研究者共有基因专利权
        4.2.2 基因资源提供者享有基因专利及产品的使用权
        4.2.3 基因研究者支付基因资源使用费
        4.2.4 基因资源提供者分享基因专利产生的经济利益
        4.2.5 缩短基因专利保护期
第5章完善我国人类基因专利的建议
    5.1 坚持人类基因的可专利性
    5.2 设置严格且详尽的专利审查标准
    5.3 加入人类基因专利引发的利益冲突的平衡机制
结语
参考文献
致谢
导师简介
作者简介
学位论文数据集

【参考文献】