贵州茅台高派现影响因素及其绩效研究
发布时间：2020-07-14 21:32
【摘要】：我国证券市场经过二十余年的发展与变革,取得了长足的进步,然而在快速发展的同时,中国股票市场自身也存着许多的问题,上市公司大股东从股票市场上圈钱的现象屡见不鲜。由于历史的原因,中国股票市场对中小股东的保护力度和西方发达国家比起来是远远不够的。基于更好地保护中小股东的利益,越来越多的专家学者把研究的重点转到了上市公司的股利政策研究上。现金分红是股利政策中最常见的一种,亦是广大专家学者关注的热点。特别是2000年后在证监会一系列政策的直接引导下,分配现金股利的公司大量增加,派现公司占上市公司总数的比重不仅大幅度跃升,而且使我国资本市场反而出现了“高派现”这一具有中国特色的令人费解的现象,引发了人们对高派现含义、界定标准、影响因素等方面的关注和研究。基于此,本文从当前备受关注的股利政策研究热点问题——上市公司高派现股利政策入手,以我国白酒行业龙头贵州茅台公司为研究对象,采用理论研究与案例分析相结合的方法,在我国证券市场特殊的背景下,结合相关理论从多个方面剖析上市公司保持高派现股利政策背后的原因和动机以及高派现股利政策的市场反应。本文通过对高派现概念的界定以及对我国上市公司和白酒行业近几年来现金股利分配的基本状况进行分析,从而明确本文研究的前提;同时以我国上市公司现金分红最为慷慨的贵州茅台公司为研究对象,结合理论研究与案例分析方法,在我国证券市场特殊的背景下,运用事件研究法对贵州茅台高派现的市场反应进行研究,同时为了系统地对影响贵州茅台高派现的具体因素进行研究,文章首先从财务和非财务因素两个方面对影响高派现股利政策的因素进行理论分析,在此基础上选取了可量化的9个变量采用多元线性回归分析法对影响高派现股利政策的因素进行实证分析,最后结合理论和实证结论进行分析,以便能对改善我国上市公司现金股利政策提出相关建议。
【学位授予单位】：华东交通大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2017
【分类号】：F832.51;F426.82;F406.7
【图文】：
图 3-1 1996-2015 年上市公司派现情况Fig. 3-1 Distribution of Listed Companies from 1996 to 20153-1 可以看出在 2000 年前后，派现公司比例有明显的阶段性变化，市公司派现公司的数量平均仅有 243 家，派现比例均值也仅维持在低；而 2000 年后上市公司派现公司的数量则平均达到了 1181 家到了 57.19%，较 2000 年以前有了大幅度的提高，特别是在 2001999 年 3.4 倍，派现公司比例也比 1999 年上升了 35 个百分点。导量大幅度增加的主要原因可能是因为 2000 年证券会发布的新规融资的企业，则必须发放现金股利，也就是说现金分红变成了上件，这一政策的出台使得一些本来不准备现金分红的上市公司为得不一改往年不分配的状况，纷纷推出派现。分公司连续多年没有分红年来派现公司比重有了很大的提升，即使证券会也进行了强制分然有一些公司连续多年没有分红。根据相关统计数据显示，自 200
企业数 159 个，占高派现比重达到了 62.11%，最低的 201；派息金额介于 0.5-1 元之间的样本数占整个高派现样本数 20到了 30%以上，最高的 2015 年企业数 97 个，比重达到了 38. 30.47%；而派息金额 1 元以上的样本数比重则较低，2011-201数的比重仅为 0.92%，不到 1%，最高的 2013 年也仅仅只有 1.至 2015 年，高派现样本公司的派现金额多介于每股 0.3 元至股 1 元，多数高派现属于较低水平的高派现，现金分红的形式每股派现金金超 1 元以上的企业一般都能跻身每年上市公司分2、3-3 所示，2014 年度分红中，贵州茅台每 1 股派 4.37 元居首元，位居第三，宇通汽车 2014 年度每 1 股派 1 元，位居第八，均公司分红榜中，18 家上市公司拟每 1 股派 1 元以上，贵州茅台每，紧随其后的是洋河股份和宇通汽车，洋河股份每 1 股派 1.8 元5 元，其在过去几年的分红记录中也都跻身分红榜前十位。通过比 2014 年上市公司分红来看，2015 年度上市公司分红榜前 1单的前十名中也占据了 5 席，其他的也全部跻身于前 50 名内。
第三章 上市公司高派现股利2011-2015 年 1179 家存在高派现行为的图 3-4 所示，发现进行高派现的上市公司.49%，从我国产业结构分布来看，制造业符合我国产业结构的实际特点的。另外金融保险业。分别占 6.42%和 4.31%，金股利的分配形式，从分红总额来看率全部在 7%以上。值得关注的是处于他行业不同，其在成长的初期需要大量很大的融资压力，因此可见信息技术业相比其他行业信息技术产业回报率相对危害也可能相对较轻。3.64%2.68%2.41%2.17%1.72% 1.61%1.23%0.87%0.76%
本文编号：2755513
【学位授予单位】：华东交通大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2017
【分类号】：F832.51;F426.82;F406.7
【图文】：
图 3-1 1996-2015 年上市公司派现情况Fig. 3-1 Distribution of Listed Companies from 1996 to 20153-1 可以看出在 2000 年前后，派现公司比例有明显的阶段性变化，市公司派现公司的数量平均仅有 243 家，派现比例均值也仅维持在低；而 2000 年后上市公司派现公司的数量则平均达到了 1181 家到了 57.19%，较 2000 年以前有了大幅度的提高，特别是在 2001999 年 3.4 倍，派现公司比例也比 1999 年上升了 35 个百分点。导量大幅度增加的主要原因可能是因为 2000 年证券会发布的新规融资的企业，则必须发放现金股利，也就是说现金分红变成了上件，这一政策的出台使得一些本来不准备现金分红的上市公司为得不一改往年不分配的状况，纷纷推出派现。分公司连续多年没有分红年来派现公司比重有了很大的提升，即使证券会也进行了强制分然有一些公司连续多年没有分红。根据相关统计数据显示，自 200
企业数 159 个，占高派现比重达到了 62.11%，最低的 201；派息金额介于 0.5-1 元之间的样本数占整个高派现样本数 20到了 30%以上，最高的 2015 年企业数 97 个，比重达到了 38. 30.47%；而派息金额 1 元以上的样本数比重则较低，2011-201数的比重仅为 0.92%，不到 1%，最高的 2013 年也仅仅只有 1.至 2015 年，高派现样本公司的派现金额多介于每股 0.3 元至股 1 元，多数高派现属于较低水平的高派现，现金分红的形式每股派现金金超 1 元以上的企业一般都能跻身每年上市公司分2、3-3 所示，2014 年度分红中，贵州茅台每 1 股派 4.37 元居首元，位居第三，宇通汽车 2014 年度每 1 股派 1 元，位居第八，均公司分红榜中，18 家上市公司拟每 1 股派 1 元以上，贵州茅台每，紧随其后的是洋河股份和宇通汽车，洋河股份每 1 股派 1.8 元5 元，其在过去几年的分红记录中也都跻身分红榜前十位。通过比 2014 年上市公司分红来看，2015 年度上市公司分红榜前 1单的前十名中也占据了 5 席，其他的也全部跻身于前 50 名内。
第三章 上市公司高派现股利2011-2015 年 1179 家存在高派现行为的图 3-4 所示，发现进行高派现的上市公司.49%，从我国产业结构分布来看，制造业符合我国产业结构的实际特点的。另外金融保险业。分别占 6.42%和 4.31%，金股利的分配形式，从分红总额来看率全部在 7%以上。值得关注的是处于他行业不同，其在成长的初期需要大量很大的融资压力，因此可见信息技术业相比其他行业信息技术产业回报率相对危害也可能相对较轻。3.64%2.68%2.41%2.17%1.72% 1.61%1.23%0.87%0.76%
【参考文献】
相关期刊论文 前10条
1 姜瑞;;我国上市公司“高派现”行为浅析与规范建议[J];财会学习;2015年10期
2 王艳林;;贵州茅台与五粮液股利政策选择的动因分析[J];财务与会计(理财版);2013年10期
3 丁楠;;上市公司高派现股利政策动因分析——基于贵州茅台的案例研究[J];商业会计;2013年10期
4 刘泽荣;黄文杰;;股份流通环境、上市公司股权结构与现金股利支付水平[J];财会月刊;2013年04期
5 刘孟晖;;内部人控制、股权特征与异常派现[J];财贸研究;2011年06期
6 朱晓;;上市公司现金股利政策影响因素的实证分析[J];财会通讯;2011年15期
7 刘大进;;创业板上市公司“高送转”动机与效应分析[J];集美大学学报(哲学社会科学版);2011年01期
8 吴平;;上市公司高派现与不分配现象研究[J];经济纵横;2010年12期
9 吕洪雁;周全胜;;理性分红还是套现驱动——张裕A连续高派现分析[J];财务与会计(理财版);2010年10期
10 张卓;;上市公司现金股利政策影响因素实证分析——基于2004年至2008年房地产类上市公司的经验数据[J];财会通讯;2010年21期
相关硕士学位论文 前1条
1 张才会;我国上市公司治理结构对股利分配政策的影响研究[D];云南财经大学;2014年
本文编号：2755513
本文链接：https://www.wllwen.com/gongshangguanlilunwen/2755513.html
