两种排污权交易市场建设模式的对比

发布时间：2014-07-27 10:38

　　一、我国排污权交易市场建设模式：基准一信用模式和总量一交易模式的比较分析
　　（一）两种模式减排目标效果的比较
　　基准一信用模式：减排效果可能不明显。该模式虽然对一部分企业减排有激励作用，因为他们可以通过减排而出售多余的排污信用来获利，但是另外一部分企业可购买排污信用，一部分企业实际排污少了，而另一部分实际排污可能还增多，总的来说，减排效果可能没那么好，并且从长期来看，该模式可能还会影响部分企业减排技术的发展。
　　总量一交易模式：减排效果比较明显。总量—交易模式实质是总量控制，只要有关环境管理部门制定的总排污许可证数量是逐年递减的，不管这些排污许可证在市场中是如何分配的，总共的排污量也会是递减的，即使有个别达不到要求的企业，该模式的减排效果也比基准一信用模式要好。
　　（二）两种模式在我国实施的可行性的比较
　　基准一信用模式：该模式只是在传统的管制手段上稍加点灵活性，从我国具体的国情来看，我国大部分城市还是比较习惯于传统的管制，并且管制手段在我国已经有了20多年的历史了，企业和政府相关部门对管制手段都比较熟悉，所以从传统的管制手段向基准一信用模式过渡会比较顺利。
　　总量一交易模式：该模式完全用市场手段取代了传统的管制，在我国大部分地区还不是那么完全的市场经济的条件下，在政府和企业对该模式还缺乏深入了解的情况下，若采取这种模式，可能达不到理论上的那种效果。
　　（三）两种模式实施成本的比较
　　基准一信用模式：首先，该模式下管理部门对排污削减信用的审批是十分严格的，排污削减信用必须满足真实性、永久性、可量化性、可执行、剩余性；其次，由于市场上交易者少，潜在交易者之间的相互搜寻和识别的成本也会很高，所以，该模式下的成本很高。
　　总量一交易模式：排污许可证的交易是发生在排污行为之前的，相关环境管理部门无需再去审批，这减少了工作量，节约了成本；其次，该模式下市场中的交易者数量比较多，相互之间的交易成本也相对比较低。
　　二我国排污权交易后续市场建设模式
　　（一）总量一交易模式的完善
　　①建立并完善排污权交易相关的法律框架。该模式算是比较“纯”意义上的市场模式，而我国的市场经济不是那么发达，所以政府管理部门应该对产权、环境总承载量、排污权的初始分配方案、排污交易行为等等都要有清晰明确的法律规定。
　　②制定科学、合理的排污权交易的程序与规则。该模式下，交易市场比较活跃，有关部门更应该制定科学、合理的交易程序与规则，笔耕论文新浪博客，从而规范市场交易行为。
　　③对达不到要求的企业应给予严厉的惩罚，要是惩罚不力的话，有的企业可能宁愿接受惩罚也冒着风险将排污信用拿到市场去投机。
　　（二）基准一信用模式的完善
　　①排污权有效期的规定。该模式在实践中，忽略了排污权有效期的问题。由于没有规定排污权有效期，所以企业取得排污权之后，可以留着自己以后用或以后再出售，没有在市场上交易的欲望，导致交易市场供给不足，排污权若不是只在当期有效的话，实质上是在用本期的权利破坏其他期的环境，达不到有效保护环境的效果。
　　②有关部门对排污权市场的干预问题。因为该模式下，排污信用的供给方比较少，容易导致交易价格过高、交易难达成等情况。所以政府应积极、合理得干预交易市场，政府可以为市场的供求提供及时、准确的信息，此外，必要时，可以对交易价格给予合理的管制。

 

本文编号：7114