国家救助、地方金融分权与金融波动

发布时间：2021-11-06 15:48

　　根据中国近年来的经济事实,通过建立包括财政分权和金融分权的双层多区域政府部门随机动态一般均衡模型进行分析,研究得出:在财政分权模式下,地方政府具有投资扩张和金融竞争行为,国家对商业银行的最后贷款和不良贷款注销等救助担保,实现了地方政府的金融分权;地方金融分权的深化直接体现在地方性商业银行负债规模比例和地方政府债券规模比例的上升,而这成为影响金融波动的主要因素。在"稳增长、防风险"的确定性政策下,国家救助可能陷入"救助—地方金融分权深化—金融波动加剧"的循环。因此,国家应适时采取对地方政府债券进行信用评级、管理地方债券额度、建立地方性金融风险动态监测预警系统等直接措施,以及根据不同层级政府支出的效率,理顺中央与地方的事权和财权、适度引入随机救助、建立金融权利与风险责任对等的匹配机制等长远措施。 

【文章来源】：当代财经. 2019,(05)北大核心CSSCI

【文章页数】：14 页

【部分图文】：

较发达地区政府投资支出的冲击效应注：带*线、带-线、平滑线分别表示较发达地区、欠发达5101520253051015202530-0.2-0.4

加总，进而凝结成一股异常强劲的金融冲击力量，直扑特定经济体制按照常规风险设防的预算约束机制”。[27]相关结果也进一步证明了上述基准模型分析参数的稳定性。五、结论与政策含义金融分权在不同阶段具有不同的形式，本文分析的金融分权主要是直接形式，在经济现实中还包括地方行政干预、地方会议摊派等隐性的间接形式。在过去的40年，地方政府通过不同形式的金融分权推动地方经济增长，同时也制造了一定的金融风险和金融波动。本文将金当代财经2019年第5期总第414期A银行信贷B资产价格C地方债务D投资图7金融分权深化与国家对地区地方性商业银行救助变动时的冲击效应注：带*线、带-线、平滑线分别表示较发达地区、欠发达地区和全国总体相关变量的效应。510152025305101520253051015202530510152025302.521.510.501.210.80.60.40.20-0.20.120.090.060.0300.80.60.40.20A银行信贷B资产价格C地方债务D投资图8金融分权深化与国家对较发达地区政府投资支出变动时的冲击效应注：带*线、带-线、平滑线分别表示较发达地区、欠发达地区和全国总体相关变量的效应。510152025305101520253051015202530510152025300.40.30.20.100.40.30.20.100.60.50.40.30.20.100.40.30.20.10-0.158

【参考文献】：
期刊论文
[1]政府担保的介入、稳增长的约束与地方政府债务的膨胀陷阱[J]. 马文涛,马草原.  经济研究. 2018(05)
[2]财政分权、地区间竞争与中国经济波动[J]. 朱军,许志伟.  经济研究. 2018(01)
[3]财政分权、预算结构与地方政府生产性支出偏向——基于款级科目的数据调整分析[J]. 胡文骏,刘晔.  当代财经. 2016(05)
[4]财政分权是否影响金融分权——基于省际分权数据空间效应的比较分析[J]. 何德旭,苗文龙.  经济研究. 2016(02)
[5]金融摩擦、银行净资产与国际经济危机传导——基于多部门DSGE模型分析[J]. 康立,龚六堂.  经济研究. 2014(05)
[6]我国DSGE模型的开发及在货币政策分析中的应用[J]. 刘斌.  金融研究. 2008(10)
[7]政策性负担与长期预算软约束[J]. 龚强,徐朝阳.  经济研究. 2008(02)
[8]中国地方官员的晋升锦标赛模式研究[J]. 周黎安.  经济研究. 2007(07)
[9]转型时期中国金融体系中的地方治理与银行改革的互动研究[J]. 巴曙松,刘孝红,牛播坤.  金融研究. 2005(05)



本文编号：3480103