中国货币政策的区域效应 ——基于地区产出的实证研究
发布时间：2022-01-21 12:23
货币政策是指—国的中央银行为了实现其特定的经济目标,针对货币供应量、利率等经济指标所采取的指导方针及政策措施的总和。传统货币理论认为货币政策的实施应该具有—国内部统一性的效应,而事实上由于货币区内经济金融的非均衡性,统一的货币政策会在不同地区产生显著不同的执行效果,即货币政策的区域效应。我国幅员辽阔,地区间经济金融发展水平差异明显,检验我国货币政策区域效应的存在性并分析造成货币政策区域效应的影响因素,对于缩小地区间经济差距、提高货币政策的有效性、促进区域经济发展有着重要意义。本文首先介绍了货币政策的传导机制,并回顾了国内外学者就货币政策区域效应所取得的研究成果。然后创造性地以四部门经济国民收入决定理论为基础,采用IS-LM-BP模型构建区域货币政策乘数模型,从理论上分析造成货币政策区域效应的影响因素；接着选取合适的变量运用VEC模型来检验我国货币政策区域效应的存在性,无论是脉冲响应中各地区产出对货币供应量的响应程度,还是方差分解中货币供应量对各地区产出的贡献度,均证实统一货币政策在我国各区域存在显著不同的执行效果,且东部地区对货币政策变动的敏感度明显高于其他三大区域；最后,本文使用图表...
【文章来源】：浙江大学浙江省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：73 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
各区域产出GDP对货币供给量NI2冲击的相应动态模拟结果
结果(图(4.2)、表(4.8))表明，货币政策对区域产出变动存在一定的贡献度，长期内趋于稳定，且货币供应量MZ对各区域产出GDP的贡献度存在一定的差异，与前文脉冲响应结果一致。其中东部地区MZ对产出的贡献度最大，均衡时达到37.836%，分别为中部地区(14.356%)的2.63倍、西部地区(5.592%)的6.76倍和东北部地区(巧.334%)的2.46倍。货币供应量MZ对各区域GDP的贡献度顺序为:东部地区(37.836%)>东北地区(巧.334%)>中部地区(14.356%)>西部地区(5.592%)，方差分解结果与脉冲响应分析结果基本吻合，也进一步证实我国货币政策有效性确实存在区域差异。
于不同市场基础和历史区位的原因，我国逐渐形成了经济发展水平显著不同的东、中、西和东北四大经济地带。从图5.1可以看出，我国东、中、西部和东北地区生产总值相差较大，区域间经济发展水平存在着明显的不平衡现象。历年来，东部地区生产总值均明显大于其他三大区域且增长快速，2004年时东部地区的生产总值为88433.1亿元，到2009年时已达到183064.9亿元，增长约107%;中部地区生产总值从2004年的32088.3亿元增长至2009年的66135.2亿元;西部地区生产总值从2004年的27273.6亿元增长至2009年的63067.1亿元;东北地区生产总值从2004年的15133.9亿元增长至2009年的28635.9亿元。2009年时，东部地区的生产总值(183064.9亿元)分别为中部地区生产总值(66135.18亿元)的2.76倍、西部地区生产总值(63067.06亿元)的2.90倍和东北部地区生产总值(28635.85亿元)的6.39倍。
【参考文献】：
期刊论文
[1]货币政策区域效应的实证分析[J]. 周先平. 湖北大学学报(哲学社会科学版). 2009(05)
[2]货币政策区域非对称效应研究述评[J]. 王维安,王丹. 重庆大学学报(社会科学版). 2009(04)
[3]中国货币政策效应的区域差异研究[J]. 曹永琴. 数量经济技术经济研究. 2007(09)
[4]货币政策的行业非对称效应[J]. 戴金平,金永军. 世界经济. 2006(07)
[5]外汇储备的积极管理:新加坡、挪威的经验与启示[J]. 何帆,陈平. 国际金融研究. 2006(06)
[6]货币政策传导地区差异:实证检验及政策含义[J]. 刘玄,王剑. 财经研究. 2006(05)
[7]货币政策执行效果的地区差别分析[J]. 焦瑾璞,孙天琦,刘向耘. 金融研究. 2006(03)
[8]我国货币政策区域效应的存在性及原因——基于最优货币区理论的分析[J]. 宋旺,钟正生. 经济研究. 2006(03)
[9]我国货币政策的区域效应分析[J]. 于则. 管理世界. 2006(02)
[10]中国货币政策有效性的实证分析[J]. 曹伟,温仕周. 统计与决策. 2005(23)
博士论文
[1]中国货币政策区域效应研究[D]. 王丹.浙江大学 2009
[2]中国货币政策非对称效应形成机理研究[D]. 曹永琴.复旦大学 2008
[3]中国货币政策区域效应研究[D]. 李海海.华东师范大学 2006
硕士论文
[1]我国利率政策有效性区域差异研究[D]. 杜晓荪.浙江大学 2010
[2]我国货币政策传导区域差异性的实证研究[D]. 蒋晓婕.上海交通大学 2008
本文编号：3600254
【文章来源】：浙江大学浙江省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：73 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
各区域产出GDP对货币供给量NI2冲击的相应动态模拟结果
结果(图(4.2)、表(4.8))表明，货币政策对区域产出变动存在一定的贡献度，长期内趋于稳定，且货币供应量MZ对各区域产出GDP的贡献度存在一定的差异，与前文脉冲响应结果一致。其中东部地区MZ对产出的贡献度最大，均衡时达到37.836%，分别为中部地区(14.356%)的2.63倍、西部地区(5.592%)的6.76倍和东北部地区(巧.334%)的2.46倍。货币供应量MZ对各区域GDP的贡献度顺序为:东部地区(37.836%)>东北地区(巧.334%)>中部地区(14.356%)>西部地区(5.592%)，方差分解结果与脉冲响应分析结果基本吻合，也进一步证实我国货币政策有效性确实存在区域差异。
于不同市场基础和历史区位的原因，我国逐渐形成了经济发展水平显著不同的东、中、西和东北四大经济地带。从图5.1可以看出，我国东、中、西部和东北地区生产总值相差较大，区域间经济发展水平存在着明显的不平衡现象。历年来，东部地区生产总值均明显大于其他三大区域且增长快速，2004年时东部地区的生产总值为88433.1亿元，到2009年时已达到183064.9亿元，增长约107%;中部地区生产总值从2004年的32088.3亿元增长至2009年的66135.2亿元;西部地区生产总值从2004年的27273.6亿元增长至2009年的63067.1亿元;东北地区生产总值从2004年的15133.9亿元增长至2009年的28635.9亿元。2009年时，东部地区的生产总值(183064.9亿元)分别为中部地区生产总值(66135.18亿元)的2.76倍、西部地区生产总值(63067.06亿元)的2.90倍和东北部地区生产总值(28635.85亿元)的6.39倍。
【参考文献】：
期刊论文
[1]货币政策区域效应的实证分析[J]. 周先平. 湖北大学学报(哲学社会科学版). 2009(05)
[2]货币政策区域非对称效应研究述评[J]. 王维安,王丹. 重庆大学学报(社会科学版). 2009(04)
[3]中国货币政策效应的区域差异研究[J]. 曹永琴. 数量经济技术经济研究. 2007(09)
[4]货币政策的行业非对称效应[J]. 戴金平,金永军. 世界经济. 2006(07)
[5]外汇储备的积极管理:新加坡、挪威的经验与启示[J]. 何帆,陈平. 国际金融研究. 2006(06)
[6]货币政策传导地区差异:实证检验及政策含义[J]. 刘玄,王剑. 财经研究. 2006(05)
[7]货币政策执行效果的地区差别分析[J]. 焦瑾璞,孙天琦,刘向耘. 金融研究. 2006(03)
[8]我国货币政策区域效应的存在性及原因——基于最优货币区理论的分析[J]. 宋旺,钟正生. 经济研究. 2006(03)
[9]我国货币政策的区域效应分析[J]. 于则. 管理世界. 2006(02)
[10]中国货币政策有效性的实证分析[J]. 曹伟,温仕周. 统计与决策. 2005(23)
博士论文
[1]中国货币政策区域效应研究[D]. 王丹.浙江大学 2009
[2]中国货币政策非对称效应形成机理研究[D]. 曹永琴.复旦大学 2008
[3]中国货币政策区域效应研究[D]. 李海海.华东师范大学 2006
硕士论文
[1]我国利率政策有效性区域差异研究[D]. 杜晓荪.浙江大学 2010
[2]我国货币政策传导区域差异性的实证研究[D]. 蒋晓婕.上海交通大学 2008
本文编号：3600254
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/bankxd/3600254.html
