美国法视角下SEP超高定价行为的法律规制——“错误成本”与法律规制路径选择

发布时间：2023-01-07 10:12

　　定价问题是引起标准必要专利纠纷的核心问题。专利法、合同法与反垄断法均可能从不同角度规制标准必要专利权人的超高定价行为,然而反垄断法对超高行为规制的合理性存在争议。对该问题的解答需从反垄断法的基本原理与法律规则出发,结合标准化的特定背景进行分析。遵循FRAND承诺是标准必要专利权人成为合法垄断者的必要条件,对于该承诺的违反将会不恰当地提高社会获取标准效率的成本,因此标准必要专利权人的过高定价行为在一定条件下具有反垄断法上的违法性。然而FRAND价格计算的困境可能引发反垄断法上的积极错误成本,采用专利法与合同法等法律规制路径将产生更大收益。 

【文章页数】：6 页

【文章目录】：
一、反垄断法规制SEP定价行为的合法性分析
    1、标准必要专利权人的垄断力量及其来源
    2、标准必要专利权人超高定价行为的反垄断损害
二、反垄断法规制SEP定价行为的合理性分析
    1、反垄断法规制SEP超高定价的错误成本分析
    2、反垄断法与其他法律的协调原则及其对规制SEP定价行为的启示
三、结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]标准必要专利权人的FRAND声明之法律性质探析[J]. 管育鹰.  环球法律评论. 2019(03)
[2]知识产权许可不公平高价的反垄断规制[J]. 唐要家.  电子知识产权. 2017(11)
[3]标准必要专利卷入反垄断案件的原因[J]. 王晓晔,丁亚琦.  法学杂志. 2017(06)
[4]论我国规制标准必要专利定价行为的法律路径 以华为公司诉IDC公司案为研究样本[J]. 孟雁北,柳洋.  竞争政策研究. 2015(02)
[5]超高定价反垄断规制的难点与经营者承诺制度的适用[J]. 王先林.  价格理论与实践. 2014(01)



本文编号：3728443