结构化时间安排与效能感的匹配效应及其对消费者参与行为的影响
发布时间：2020-10-27 14:32
通过3个情境实验及一个现场调研,对时间安排与效能感匹配对活动参与意愿影响的过程及其内在机理进行了研究。分别得出以下结论:通过实验一(组内)和实验二(组间)证实紧凑的时间安排和自我效能(vs.反应效能)匹配、松散的时间安排和反应效能(vs.自我效能)匹配提高个体的活动参与意愿。实验三验证了紧凑的时间安排和自我效能的匹配、松散的时间安排和反应效能的匹配对活动参与意愿的影响,是通过感知流畅性的中介作用实现的。实验四通过现场实验的方式再次验证了主要结论。
【部分图文】：
(2)因变量 活动参与意愿。对于活动参与意愿而言,两因素被试间方差分析发现,时间安排的主效应不显著(F(1,156)=1.42,p=0.235),效能感的主效应不显著(F(1,156)=0.16,p=0.691),时间安排与效能感的交互效应显著(F(1,156)=160.62,p<0.001)。进一步的简单效应分析发现,当时间安排为紧凑时,自我效能组被试的活动参与意愿(M紧凑-自我效能=4.76,SD=0.55)高于反应效能组(M紧凑-反应效能=4.10,SD=0.63),且它们之间的差异显著(F(1,157)=75.14,p<0.001),假设1得到验证;当时间安排为松散时,自我效能组被试的活动参与意愿(M松散-自我效能=4.01,SD=0.77)低于反应效能组(M松散-反应效能=4.73,SD=0.64),且它们之间的差异显著(F(1,157)=85.20,p<0.001),假设2得到验证。结果见图4,这样的结果证实,紧凑的时间安排和自我效能的匹配,以及松散的时间安排和反应效能的匹配可以提高个体的活动参与意愿。(3)中介变量 感知流畅性及可能的竞争性解释。
综合以上文献梳理和开放性预实验的结论,时间安排和效能感的匹配影响个体活动参与意愿。其内在机制可能是:紧凑的时间安排和自我效能(vs. 反应效能)匹配,可提高个体的感知流畅性,进而导致更强的活动参与意愿;松散的时间安排和反应效能(vs. 自我效能)匹配,可提高个体的感知流畅性,进而导致更强的活动参与意愿。感知流畅性在时间安排和效能感匹配对个体活动参与意愿影响过程中起到了中介作用。因此,本研究的结构框架见图1。2 实验与结果
(2)时间安排选择效应分析 在给被试呈现了不同效能感的课程描述之后,让被试对偏好的时间安排方式进行选择。效能感为组间设计,时间安排为组内设计。实验结果表明,在自我效能组的48名被试中,有37人选择了紧凑的时间安排方式(77.08%),有11人选择了松散的时间安排方式(22.91%),卡方检验的结果表明,选择紧凑时间安排的被试个数与选择松散时间安排的被试个数具有统计学差异(χ2(1)= 21.98,p<0.001),证明自我效能组的被试更加偏好紧凑的时间安排。在反应效能组的48名被试中,有35人选择了松散的时间安排(72.92%),有13人选择了紧凑的时间安排(27.08%),卡方检验的结果表明,选择松散时间安排的被试个体和选择紧凑时间安排的被试具有统计学差异(χ2(1)=17.29,p=0.003<0.05),证明反应效能组的被试更加偏好松散的时间安排(实验结果见图2)。实验一探索验证了在时间安排与效能感匹配影响活动参与意愿的过程中,自我效能组的被试更加偏好紧凑的时间安排,反应效能组的被试更加偏好松散的时间安排,初步证明了本研究的核心推理。实验一通过组内选择的实验设计,验证了紧凑的时间安排和自我效能的匹配以及松散的时间安排和反应效能的匹配的基本假设。后续实验将通过组间实验设计的方式,验证这种匹配效应的稳健性以及背后可能的理论机制。
【相似文献】
本文编号：2858648
【部分图文】：
(2)因变量 活动参与意愿。对于活动参与意愿而言,两因素被试间方差分析发现,时间安排的主效应不显著(F(1,156)=1.42,p=0.235),效能感的主效应不显著(F(1,156)=0.16,p=0.691),时间安排与效能感的交互效应显著(F(1,156)=160.62,p<0.001)。进一步的简单效应分析发现,当时间安排为紧凑时,自我效能组被试的活动参与意愿(M紧凑-自我效能=4.76,SD=0.55)高于反应效能组(M紧凑-反应效能=4.10,SD=0.63),且它们之间的差异显著(F(1,157)=75.14,p<0.001),假设1得到验证;当时间安排为松散时,自我效能组被试的活动参与意愿(M松散-自我效能=4.01,SD=0.77)低于反应效能组(M松散-反应效能=4.73,SD=0.64),且它们之间的差异显著(F(1,157)=85.20,p<0.001),假设2得到验证。结果见图4,这样的结果证实,紧凑的时间安排和自我效能的匹配,以及松散的时间安排和反应效能的匹配可以提高个体的活动参与意愿。(3)中介变量 感知流畅性及可能的竞争性解释。
综合以上文献梳理和开放性预实验的结论,时间安排和效能感的匹配影响个体活动参与意愿。其内在机制可能是:紧凑的时间安排和自我效能(vs. 反应效能)匹配,可提高个体的感知流畅性,进而导致更强的活动参与意愿;松散的时间安排和反应效能(vs. 自我效能)匹配,可提高个体的感知流畅性,进而导致更强的活动参与意愿。感知流畅性在时间安排和效能感匹配对个体活动参与意愿影响过程中起到了中介作用。因此,本研究的结构框架见图1。2 实验与结果
(2)时间安排选择效应分析 在给被试呈现了不同效能感的课程描述之后,让被试对偏好的时间安排方式进行选择。效能感为组间设计,时间安排为组内设计。实验结果表明,在自我效能组的48名被试中,有37人选择了紧凑的时间安排方式(77.08%),有11人选择了松散的时间安排方式(22.91%),卡方检验的结果表明,选择紧凑时间安排的被试个数与选择松散时间安排的被试个数具有统计学差异(χ2(1)= 21.98,p<0.001),证明自我效能组的被试更加偏好紧凑的时间安排。在反应效能组的48名被试中,有35人选择了松散的时间安排(72.92%),有13人选择了紧凑的时间安排(27.08%),卡方检验的结果表明,选择松散时间安排的被试个体和选择紧凑时间安排的被试具有统计学差异(χ2(1)=17.29,p=0.003<0.05),证明反应效能组的被试更加偏好松散的时间安排(实验结果见图2)。实验一探索验证了在时间安排与效能感匹配影响活动参与意愿的过程中,自我效能组的被试更加偏好紧凑的时间安排,反应效能组的被试更加偏好松散的时间安排,初步证明了本研究的核心推理。实验一通过组内选择的实验设计,验证了紧凑的时间安排和自我效能的匹配以及松散的时间安排和反应效能的匹配的基本假设。后续实验将通过组间实验设计的方式,验证这种匹配效应的稳健性以及背后可能的理论机制。
【相似文献】
相关期刊论文 前4条
1 宋卓昭;吕一林;;感知流畅性对消费者选择的影响:创新包装和模仿包装[J];宁夏大学学报(人文社会科学版);2011年06期
2 孟丽媛;宋思根;;隐性广告记忆的心理机制与影响因素[J];宿州学院学报;2013年02期
3 李东进;金慧贞;郑军;;产品陈列对极度不一致新产品评价的影响研究[J];管理评论;2018年09期
4 李东进;张成虎;马明龙;;脱销情境下消费者会购买相似品吗——自我建构视角的分析[J];南开管理评论;2016年03期
相关硕士学位论文 前6条
1 陈丽;消费者更喜欢高处的产品？[D];厦门大学;2017年
2 郭丹;越困难越想买[D];南京大学;2019年
3 闫丞锋;网络广告互动性对广告沟通效果的影响研究[D];中国矿业大学;2016年
4 林骁勇;隐喻广告对消费者新产品态度的影响研究[D];浙江工商大学;2020年
5 杜文杰;视频内置旗帜广告水平移动方向对受众认知水平及产品态度的影响研究[D];武汉大学;2017年
6 Syed Mazahir Hussain Shah Kazmi;衡量巴基斯坦商业企业家对公益创业的意向行为[D];中国科学技术大学;2019年
本文编号：2858648
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/glzh/2858648.html
