发达国家体育公共服务均等化政策及启示

  本文关键词：发达国家体育公共服务均等化政策及启示，由笔耕文化传播整理发布。

刘玉 发达国家体育公共服务均等化政策及启示

第3期

方式,使其达到政府所规定的 社区体育中心基本均衡 。加拿大在 体育推进计划 中要求政府优先向经济欠发达地区的体育公共服务发展注入资金,先后拨款600多亿美元用于社区体育中心的建设。在 体育推进计划 中,许多边远地区的体育公共服务设施有了巨大的改观。日本政府在1972年12月推出的 关于普及振兴体育运动的基本计划 中,也突出了均等化的思想核心,明确提出不同经济发展地区的基本社区体育配套设施的标准,中央直接对47个都、道、府、县和3300个左右的市、町、村进行分配,保证了体育公共服务的基本均衡。由此可见,世界发达国家都把区域体育公共服务均等化作为体育公共服务均等的重要内容,通过政策法规的制定和实施,扶持经济相对落后的地区,使体育公共服务在区域间协调发展[1]。并且在推行体育公共服务均等化的过程中,一般都注意把政策性的文本予以制度化,尤其是20世纪90年代以后,发达国家基本把体育公共服务均衡发展作为体育政策的主要目标,推动大众体育的快速发展。

2.2 通过财政均等化规定,设计体育公共服务均等化模式无论是发达国家还是不发达国家,地方政府的财力都对体育公共服务均等化有着重要的影响。美国、日本等国许多地方政府在最近几年纷纷加大了对体育公共服务的经费投入,远远超过了中央政府的投入力度,因此财政均等化的设计在体育公共服务均等化过程中显得尤为重要,几乎所有发达国家都对此作出了努力。德国在 联邦财政基本法 第104条对财政资助的分配问题进行规定,第106条对分税制财政管理体制的要求和具体实施路径进行了规定,第107条重点规定了要通过多种财政手段,力争实现各州之间的财政基本均衡。在 联邦财政均衡 中对此又进行了进一步规定,要求联邦政府采取一定的方式在财力不同的州之间进行财政收入的再分配,州政府有责任通过财政收入的再分配使其所辖各地政府的财力大体均衡。加拿大通过建立省级政府财政支出能力均等化作为缩小财政差距的手段,为所有公民提供基本均等的、包括体育公共服务在内的基本公共服务,联邦政府对财政收入低的省份实行财政转移支付,取前2-6位的均值作为补助标准。对低于标准的省份或地区给予补助,补助数额为低于数额的差额乘以该地区的人口。澳大利亚在 有活力的澳大利亚计划 中则提出,体育公共服务的标准、水平和内容可以由各州自行确定,但联邦政府要根据各州经济情况提供不同拨款。发达国家通过财政均等化规定,设计体育公共服务均等化的基本模式。发达国家基本通过横向财政平衡和纵向财政平衡相结合,以及完善的财政转移支付制度及不同地区收入基本均等,使不同的地区在发展地方体育公共服务上具有基本相等的财力,从而实现体育公共服务均衡发展。

次世界大战以后,一方面国家拨出专款投资社区体育中心,保证公民的基本体育锻炼需要,同时在每一个社区体育活动中心都引入市场化的运营方式,如高尔夫球场、钓鱼池面向社会收费。日本从1972年以后国家也投入巨资进行体育公共设施的建设,截至1995年,共兴建体育设施20多万个。篮球场、羽毛球场、排球场、游泳池一般均由国家投资,包括保健咨询室、研修室、资料室等公众都可以免费使用,但同时为了满足不同的人群需要,在各社区体育中心又引进了市场投资主体,一些高档健身馆、剑道馆等则要向公众收费[2-3]。在西方发达国家,为弥补公共体育设施的不足,大众性体育活动较多地依托各种学校的体育场地设施。学校体育设施的开放时间一般为放学以后、学校的假期以及周末等。美国的中小学拥有约3万个体育馆,近2万套综合性体育设施。为了促进社区体育活动的开展,政府与校方联合制定计划,使学校的体育设施尽可能向社区居民开放。日本则于1976年颁布了 学校体育设施对外开放令 。1990年,日本的小学、初中和高中分别有86.9%、79.7%、57.2%的室外运动场向居民开放;分别有91.7%、84.4%、42.1%的体育馆向居民开放[4]。从整体上看,发达国家在体育公共服务供给中,基础性体育设施的覆盖率很高,几乎都是免费服务。为满足不同层次的需求,引进一些市场主体,对他们的管理也比较严格,收费与普通公民的收入相比较低廉,能较好地满足社会的多元化需求。2.4 关注重点人群,提高体育公共服务覆盖范围

在体育公共服务均等化的进程中,许多发达国家都加强了对重点人群体育公共服务的供给,并以此为契机,推动本国社会体育的均衡发展。荷兰政府在推行 荷兰人在运动计划 的过程中,关注的对象包括3个部分:一是青少年;二是老年人;三是慢性病患者。荷兰政府要求各社区体育中心都要有一定的康复医疗设施和青少年心理健康咨询室,确保这些重点被关注的群体能够享有自己的体育权益。英国针对近年妇女体育发展停滞不前的现状,在 适合你的体育活动计划 中,重点加强了对妇女保健重要性的宣传,并在活动中开发专门适合妇女进行体育锻炼的项目,安排专人到社区体育中心进行辅导。加拿大根据自身的社会发展状况倡导 积极人生计划 ,对60岁以上的老人给予重点关注,不仅宣传体育锻炼的作用与效果,还提倡通过体育锻炼改变老年人的心态,使他们 第二次 走进社会。为实现对重点人群的关注,发达国家重点对社区指导员进行了相关技能培训。在日本,绝大部分社区指导员都能根据老年人的状况、疾病等,有针对性地安排具体的锻炼项目;美国对初次健身的老人由社区指导员带领进行严格的健康诊断,由专门的检查人员负责并出具检查报告,然后社区指导员根据报告安排老人的健身计划,并建立相应的追踪记录,直至确定安全有效[5]。发达国家通过对重点人群的关注,提高了体育公共服务的覆盖范围,无形中推动了体育公共服务均等化的发展。2.5 通过科学的评估体系保障体育公共服务均等化的发展发达国家从20世纪70年代始认识到科学的评估体系能保障体育公共服务均等化的健康发展,所以,他们非常重视对体育公共服务均等化政策的评估。在评估标准方面,美国认为

2.3 通过政府与市场相结合,丰富体育公共服务供给方式

目前世界上通行的体育公共服务供给有三种模式:国家模式,市场模式,市场与国家相结合模式。西方国家很早就意识到体育公共服务涉及公众切身利益,与社会经济文化的发展密切相关,单纯地由政府供给满足不了公众的多元需求,单一的市场化手段配置会因市场失灵而产生问题,所以大部分国家均采用市场与国家相结合的模式,但社会主体有限。美国在第二

  本文关键词：发达国家体育公共服务均等化政策及启示，由笔耕文化传播整理发布。