区域公共治理合作网络实证分析——以长三角城市群为例

发布时间：2019-10-08 17:06

【摘要】：随着区域一体化与公共管理实践的互动发展,区域内不同结构形式和功能类型的合作网络逐步成为解决跨界性公共问题与化解区域治理困境的重要方式。采用社会网络分析方法,选取长三角城市群2001-2012年间16个中心城市合作网络数据样本,对区域公共治理合作网络的基本演化形式、结构属性及内部特征进行了分析。研究发现,长三角城市群区域治理合作关联呈现出交叉重叠的网络化结构特征,合作网络密度逐年增大,各城市在整体网络中的中心度较为均衡,但具有中介功能的枢纽型城市还很不发达,政府、市场与社会在合作网络中协作处理区域性公共事务,多层次参与、多中心协同、多种机制并存的区域公共治理格局已初步形成。
【图文】：

合作网络,结构演化,三角

城市管理图12001－2012年长三角城市群区域治理合作网络结构演化图网络中的位置、合作关系强度、协作方式及主要结点合作影响的辐射作用，为网络治理分析提供基矗图1中网络的城市结点数即为城市群区域治理合作网络规模、结点间的连线表示两个城市间存在的合作联系。2007年以来，长三角地区16个城市全部加入区域合作，城市群治理初步形成了多边、复杂、互动的网络结构。而一部分城市间由于地域跨度过大没有建立合作联系，这些城市主要集中在浙东的绍兴、湖州、嘉兴、台州与江苏的镇江、扬州、泰州、南通等城市之间。在可视化网络图谱的基础上，本研究通过测度网络结构指标分析四个不同阶段的合作关系值矩阵，由于选取时间跨度为12年，时点分布均匀，能够从结构方面反映描述2001－2012年长三角地区城市群区域治理的合作网络演化状况，结果如表2所示。其中，“样本数量”是某时间段内实际进行区域合作的信息总量，“网络规模”是参与合作网络的城市主体个数，“网络关系数”是两两城市间合作关系的连接数，“网络密度”反映了网络中各合作主体结点间关联的疏密程度。网络结构的疏密性体现了合作网络整体的发达程度和获取资源的能力，，网络越密集，整体网络和其中的结点合作渠道与行为越多。表2长三角城市群区域治理合作网络演化结构特征年度2001－20032004－20062007－20092010－2012样本数量69159349579网络规模14151616网络关系数31697785网络密度0．25830．44170．64170．7083结合图表中的结果分析，长三角城市群区域中心城市间的合作网络密度呈现逐年增大的趋势，说明城市间合作交往活动越来越频繁密切。其中2001－2003年，长三角城市群区域合作初显端倪，多数合作由三省市政府部门牵头，形成了一些广泛性合作协议，?

中心度,合作网络

(ci)分别表示城市Ci的点度中心度、紧密中心度和中介中心度，N为城市群合作网络规模，D(ci)为与城市Ci建立合作关系的数目，Di(ci，cj)是Ci与Cj之间短程线的距离，Gjk(cj)表示包含Ci的两城市间短程线的数目，Gjk为Cj与Ck间存在的短程线数目。通过网络分析软件计算得出，长三角区域16个城市合作网络的整体点度中心度为13．38%，点度中心度、紧密中心度和中介中心度的平均值分别达到58．452、21．130和1．375，各城市在整体合作网络中的具体中心程度和状态情况如图2所示。图2长三角城市群区域治理合作网络中心度分析对图2中数据的比较分析表明，在点度中心度各指标中，16个城市间的合作网络总体发展比较均衡。其中，上海的中心度值相对值最高，反映其在长三角区域治理和区域合作发展中的领航主导地位，·81·《城市问题》2013年第5期区域公共治理合作网络实证分析
【作者单位】：上海金融学院财税与公共管理学院;上海理工大学管理学院;
【基金】：教育部人文社会科学研究青年项目(11YJCZH087)——区域治理视野下的公共管理系统竞争与协同机制研究
【分类号】：F299.27

【相似文献】