43篇论文遭撤凸显同行评议制度漏洞

发布时间：2018-03-22 22:05

  本文选题：同行评议制度　切入点：医疗科学　出处：《科技导报》2015年07期 　论文类型：期刊论文

【摘要】：正3月27日,《华盛顿邮报》刊发了题为"主要出版社撤回43篇科学论文剑指大面积‘同行评议’造假丑闻"的报道。报道指出,英国大型学术医疗科学出版商现代生物出版集团(Bio Med Central)撤销了43篇生物医学论文,原因是"同行评议过程受到不当影响和危害"。被撤论文中有41篇作者来自中国,单位涉及上海交通大学、同济大学、中国医科大学等多
[Abstract]:Is March 27th, < > Washington Post published entitled "major publishers to withdraw 43 scientific papers at a large area of" peer review "scandal" report. The report pointed out that the large academic medical science publisher modern publishing group (Bio Med biological Central) cancel 43 biomedical papers, the reason is "peer review process by the improper the influence and harm". There are 41 pieces of papers taken from the author China, Shanghai Jiao Tong University, Tongji University, China Medical University, the unit involved, etc.

【分类号】：G321

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 龚旭;美国国家科学基金会的同行评议制度及其启示[J];中国科学基金;2004年06期

2 李克健;;国家自然科学基金要成为科技创新的沃土[J];中国科学基金;1992年04期

3 杨锋;梁棵;苟清龙;凌六一;;同行评议制度缺陷的根源及完善机制[J];科学学研究;2008年03期

4 谢海波;;我国同行评议制度有效性的反思[J];广东技术师范学院学报;2010年02期

5 林培锦;;权力与利益视角下的学术同行评议制度优化研究[J];科技进步与对策;2011年11期

6 周晓兰;;同行评议制度局限性研究[J];北京机械工业学院学报;2007年04期

7 赵艳裴;;SCI评价机制的局限性及改进[J];河南科技;2013年02期

8 赵艳裴;;以数学学科为例探讨中科院SCI分区[J];科技信息;2013年08期

9 董高峰;李晓轩;;创新性项目遴选的影响因素研究[J];科学学与科学技术管理;2008年02期

10 刘益东;;关于设立学术研究风险投资基金的建议[J];科学新闻;2000年29期

相关重要报纸文章 前3条

1 山东大学《文史哲》编辑部副主编 刘京希;利用网络平台构建新型同行评议制度[N];中国社会科学报;2014年

2 俞青澄;哈佛大学出版社 坚持同行评议制度[N];中国新闻出版报;2014年

3 本报评论员 刘晶瑶;大学岂能“大师”挺少而“大官”挺多[N];新华每日电讯;2010年

，

本文编号：1650587