英国科研评估的争议与事实

发布时间：2022-02-22 09:11

　　本文系统整理了对英国科研评估,尤其是英国科研评估最新的卓越研究框架（REF）的肯定性与批评性意见;依据REF的评估结果,对一些批评性意见进行验证。验证结果表明:英国科研评估结果中确实存在综合排名较低的研究机构取得高科研排名的情况,但是传统的研究型知名大学依旧在评估中处于优势地位;尽管现有规则确实存在一些漏洞,为学术机构"钻空子"创造了条件,但英国科研评估的官方已经意识到这些漏洞,预计下一次的科研评估能够解决这些问题;"影响"这一新的评估指标的确对部分基础学科的科研评估产生了一定的负面影响。本研究建议中国相关的高等教育评估应引导社会舆论不要过分关注大学最终的综合得分排名,而应关注、讨论同一学科不同方面的排名。 

【文章来源】：中国科技论坛. 2020,(08)北大核心CSSCI

【文章页数】：9 页

【文章目录】：
0 问题的提出
1 对英国科研评估的肯定性评价
2 对英国科研评估的批评性评价
3 对批评性意见的实证检验
    3.1 REF是否导致高研究水平机构处于劣势
    3.2 “钻空子”能否在评估中获得好名次
    3.3 “影响”指标会影响到基础学科吗
4 结论、启示与展望


【参考文献】：
期刊论文
[1]学科评估中院系设置与学科交叉的矛盾与对策——以清华大学土木工程学科为例[J]. 管翠中,范爱红,曾晓牧.  大学图书馆学报. 2019(06)
[2]努力构建中国特色国际影响的学科评估体系[J]. 黄宝印,林梦泉,任超,陈燕.  中国高等教育. 2018(01)
[3]英国高校科研评价体系的演变:从RAE到REF[J]. 许甜.  北京教育(高教). 2016(01)
[4]英国高等教育机构科研卓越框架体系评估分析[J]. 李霄鹏.  世界教育信息. 2016(01)
[5]英国高校科研评估的卓越框架及其借鉴价值[J]. 刘思峰,杨英杰.  中国高校科技. 2015(12)
[6]英国高校科研评估的制度改革、效应及其借鉴意义[J]. 刘兴凯,梁珣.  清华大学教育研究. 2015(03)
[7]英国科研评估制度变化动向及其启示[J]. 李锋亮,黄倩殷.  学位与研究生教育. 2015(01)
[8]英国大学卓越科研框架（REF）特征分析及其影响[J]. 李漫红,姜华.  现代教育管理. 2014(09)



本文编号：3639146