双元创新行为与心理脱离:矛盾式领导风格的调节作用及其边界条件
发布时间：2021-07-27 23:23
以科技型企业员工为问卷样本,探讨了双元创新行为对员工心理脱离的影响,矛盾式领导风格在其中的调节作用及其边界条件,以及过度承诺在其中的中介作用。结果显示:双元创新行为对员工心理脱离有显著的负向影响;矛盾式领导风格在双元创新行为与心理脱离的关系中有调节作用,会缓冲双元创新行为对心理脱离的影响,但是这一缓冲作用会受到决策自由度和促进聚焦的替代和削弱,当员工的决策自由度高或促进聚焦导向高的时候,矛盾式领导风格的调节作用会变得不再显著。过度承诺在"双元创新行为、矛盾式领导风格与决策自由度"的交互作用项以及"双元创新行为、矛盾式领导风格与促进聚焦"的交互作用项与心理脱离的关系间分别起着完全中介和部分中介作用。
【文章来源】：科学学与科学技术管理. 2018,39(10)北大核心CSSCICSCD
【文章页数】：14 页
【部分图文】：
研究模型
式领导风格与决策自由度”三者的交互作用项以及“双元创新行为、矛盾式领导风格与促进聚焦”三者的交互作用项分别对过度承诺的影响。由模型7可知，“双元创新行为、矛盾式领导风格与决策自由度”三者的交互作用项对过度承诺有显著的正向影响（β=0.230，p<0.01）。由模型8可知，“双元创新行为、矛盾式领导风格与促进聚焦”三者的交互作用项对过度图3双元创新行为、矛盾式领导风格与促进聚焦的交互作用对心理脱离的影响5.04.54.03.53.02.52.01.51.0心理脱离低双元创新行为高双元创新行为图2双元创新行为、矛盾式领导风格与决策自由度的交互作用对心理脱离的影响低双元创新行为高双元创新行为高决策自由度，高矛盾式领导风格高决策自由度，低矛盾式领导风格低决策自由度，高矛盾式领导风格低决策自由度，低矛盾式领导风格高促进聚焦，高矛盾式领导风格高促进聚焦，低矛盾式领导风格低促进聚焦，高矛盾式领导风格低促进聚焦，低矛盾式领导风格心理脱离5.04.54.03.53.02.52.01.51.0表5不同程度的决策自由度和促进聚焦下，矛盾式领导风格的调节效应比较注：领导=矛盾式领导风格，决策=决策自由度，促进=促进聚焦斜率比较（领导/决策组合）（a1）高决策/高领导vs.高决策/低领导（a2）低决策/高领导vs.低决策/低领导（a3）高领导/高决策vs.高领导/低决策（a4）低领导/高决策vs.低领导/低决策t值-1.0852.142*0.4953.977***斜率比较（领导/促进组合）（b1）高促进/高领导vs.高促进/低领导（b2）低促进/高领导vs.低促进/低领导（b3）高领导/高促进vs.高领导/低促进（b4）低领导/高促进vs.低领导/低促进t值-1.4872.398*-1.6862.276*··165
第10期双元创新行为与心理脱离：矛盾式领导风格的调节作用及其边界条件由度能够替代矛盾式领导风格来缓冲双元创新行为对心理脱离的影响。综上，假设H2得到验证。由表4可见，在模型4中，“双元创新行为、矛盾式领导风格与促进聚焦”三者的交互作用项对心理脱离有显著的负向影响（β=-0.187，p<0.01）。为了直观地呈现三者的交互作用，本研究给出了相应的调节效应图（见图3）。由图3可知，当矛盾式领导风格和促进聚焦均低时，双元创新行为对心理脱离的负向影响最为显著。为了进一步分析矛盾式领导风格在双元创新行为与心理脱离关系间的缓冲作用以及促进聚焦在其中所起的替代作用，本研究也分别比较了图3中不同高低程度矛盾式领导风格与促进聚焦组合下，双元创新行为对心理脱离的影响是否存在显著差异（见表5）。结合图3和表5可以看到，（b1）不显著而（b2）显著，说明在高促进聚焦的情形下，高低矛盾式领导风格的回归斜率之间没有差异；而在低促进聚焦的情形下，高低矛盾式领导风格的回归斜率之间差异显著。上述结果表明，当促进聚焦低时，矛盾式领导风格会缓冲双元创新行为对心理脱离的负向影响；而当促进聚焦高时，矛盾式领导风格的缓冲效应会被削弱。（b3）不显著而（b4）显著，说明当矛盾式领导风格程度不高时，促进聚焦能够替代矛盾式领导风格来缓冲双元创新行为对心理脱离的影响。综上，假设H3得到验证。为了检验过度承诺的中介作用，首先检验了“双元创新行为、矛盾式领导风格与决策自由度”三者的交互作用项以及“双元创新行为、矛盾式领导风格与促进聚焦”三者的交互作用项分别对过度承诺的影响。由模型7可知，“双元创新行为、矛盾式领导风格与决策自由度”三者的交互作用项对过度承诺有显著的正向影响（β=0.2
【参考文献】：
期刊论文
[1]优势匹配感对员工双元行为的影响机制研究[J]. 李悦,王怀勇. 软科学. 2017(07)
[2]挑战性工作要求对变革型领导的“替代”:科研人员敬业度作用的间接调节模型[J]. 杨红明. 科技进步与对策. 2017(07)
[3]下班后能否从工作中解脱?——员工心理脱离的影响因素、作用机制与研究展望[J]. 李爱梅,夏萤,高结怡,荣恺兮,王虹. 外国经济与管理. 2015(02)
[4]组织双元性的培育与效应:组织学习视角[J]. 周俊,薛求知. 科研管理. 2014(02)
本文编号：3306742
【文章来源】：科学学与科学技术管理. 2018,39(10)北大核心CSSCICSCD
【文章页数】：14 页
【部分图文】：
研究模型
式领导风格与决策自由度”三者的交互作用项以及“双元创新行为、矛盾式领导风格与促进聚焦”三者的交互作用项分别对过度承诺的影响。由模型7可知，“双元创新行为、矛盾式领导风格与决策自由度”三者的交互作用项对过度承诺有显著的正向影响（β=0.230，p<0.01）。由模型8可知，“双元创新行为、矛盾式领导风格与促进聚焦”三者的交互作用项对过度图3双元创新行为、矛盾式领导风格与促进聚焦的交互作用对心理脱离的影响5.04.54.03.53.02.52.01.51.0心理脱离低双元创新行为高双元创新行为图2双元创新行为、矛盾式领导风格与决策自由度的交互作用对心理脱离的影响低双元创新行为高双元创新行为高决策自由度，高矛盾式领导风格高决策自由度，低矛盾式领导风格低决策自由度，高矛盾式领导风格低决策自由度，低矛盾式领导风格高促进聚焦，高矛盾式领导风格高促进聚焦，低矛盾式领导风格低促进聚焦，高矛盾式领导风格低促进聚焦，低矛盾式领导风格心理脱离5.04.54.03.53.02.52.01.51.0表5不同程度的决策自由度和促进聚焦下，矛盾式领导风格的调节效应比较注：领导=矛盾式领导风格，决策=决策自由度，促进=促进聚焦斜率比较（领导/决策组合）（a1）高决策/高领导vs.高决策/低领导（a2）低决策/高领导vs.低决策/低领导（a3）高领导/高决策vs.高领导/低决策（a4）低领导/高决策vs.低领导/低决策t值-1.0852.142*0.4953.977***斜率比较（领导/促进组合）（b1）高促进/高领导vs.高促进/低领导（b2）低促进/高领导vs.低促进/低领导（b3）高领导/高促进vs.高领导/低促进（b4）低领导/高促进vs.低领导/低促进t值-1.4872.398*-1.6862.276*··165
第10期双元创新行为与心理脱离：矛盾式领导风格的调节作用及其边界条件由度能够替代矛盾式领导风格来缓冲双元创新行为对心理脱离的影响。综上，假设H2得到验证。由表4可见，在模型4中，“双元创新行为、矛盾式领导风格与促进聚焦”三者的交互作用项对心理脱离有显著的负向影响（β=-0.187，p<0.01）。为了直观地呈现三者的交互作用，本研究给出了相应的调节效应图（见图3）。由图3可知，当矛盾式领导风格和促进聚焦均低时，双元创新行为对心理脱离的负向影响最为显著。为了进一步分析矛盾式领导风格在双元创新行为与心理脱离关系间的缓冲作用以及促进聚焦在其中所起的替代作用，本研究也分别比较了图3中不同高低程度矛盾式领导风格与促进聚焦组合下，双元创新行为对心理脱离的影响是否存在显著差异（见表5）。结合图3和表5可以看到，（b1）不显著而（b2）显著，说明在高促进聚焦的情形下，高低矛盾式领导风格的回归斜率之间没有差异；而在低促进聚焦的情形下，高低矛盾式领导风格的回归斜率之间差异显著。上述结果表明，当促进聚焦低时，矛盾式领导风格会缓冲双元创新行为对心理脱离的负向影响；而当促进聚焦高时，矛盾式领导风格的缓冲效应会被削弱。（b3）不显著而（b4）显著，说明当矛盾式领导风格程度不高时，促进聚焦能够替代矛盾式领导风格来缓冲双元创新行为对心理脱离的影响。综上，假设H3得到验证。为了检验过度承诺的中介作用，首先检验了“双元创新行为、矛盾式领导风格与决策自由度”三者的交互作用项以及“双元创新行为、矛盾式领导风格与促进聚焦”三者的交互作用项分别对过度承诺的影响。由模型7可知，“双元创新行为、矛盾式领导风格与决策自由度”三者的交互作用项对过度承诺有显著的正向影响（β=0.2
【参考文献】：
期刊论文
[1]优势匹配感对员工双元行为的影响机制研究[J]. 李悦,王怀勇. 软科学. 2017(07)
[2]挑战性工作要求对变革型领导的“替代”:科研人员敬业度作用的间接调节模型[J]. 杨红明. 科技进步与对策. 2017(07)
[3]下班后能否从工作中解脱?——员工心理脱离的影响因素、作用机制与研究展望[J]. 李爱梅,夏萤,高结怡,荣恺兮,王虹. 外国经济与管理. 2015(02)
[4]组织双元性的培育与效应:组织学习视角[J]. 周俊,薛求知. 科研管理. 2014(02)
本文编号：3306742
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/lindaojc/3306742.html
