制造企业生态系统健康度评价指标体系研究

发布时间：2020-02-11 17:36

【摘要】：文章基于企业生态系统理论,提出了面向企业生命周期的制造企业生态系统健康度评价指标体系,从成长性、稳定性、抗脆性、可恢复性以及适应性五个维度,构建了企业生态系统健康度指数;利用偏大型柯西分布隶属函数和投影寻踪主成分分析法讨论了指标权重的计算方法。
【图文】：

模型图,企业生态系统,评价理论,面向制造

；稳定性通过ERP应用深度、信息系统故障率、流动资产周转率、设计制造一体化水平、员工福利和绩效工资增长率来考量；抗脆性体现在客户满意度、资产负债率、产品合格率、供应链管理系统应用深度、客户关系管理系统应用深度五个方面；对于可恢复性可以体现为专利授权数量、新产品年开发量、新产品研发周期、企业文化渗透力度、盈利模式中设计、制造、服务占比；评价适应性的指标包括订单响应时间、情报收集能力、财务决算时间、市场敏感度。以上指标中定量指标可直接调研，定性指标采用5分Likert量表，研究理论模型构建如图1所示。图1面向制造企业生态系统全生命周期的健康度评价理论模型图1所示的模型结合企业全生命周期理论给出了不同阶段下健康度考察的关键因素，可针对处于不同阶段的企业生态系统进行个性化评价分析，适用于各个发展时期的制造企业。2健康度指数合成方法2.1健康度指数合成方法本文建立的评价模型具有清晰的层次结构，可借鉴层次分析法（AnalyticHierarchyProcess，简称AHP）的思想，通过加权组合，构建出制造企业生态系统健康度指数，如式（1）所示。H=i=1NWi(j=1miωijHij)(1)式中，ni表示第i个一级指标包含的二级指标的个数；ωij表示第i个一级指标中第j个二级指标在该一级指标中所占的权重；Hij表示第i个一级指标中第j个二级指标的值；N表示一级指标的个数；Wi代表第i个一级指标在总指数中所占权重。健康度指数H的合成中二级指标权重ωij相对较多，且指标间关系错综复杂，本文采用投影寻踪主成分分析法计算获得，一级指标权重由于仅有5个，可采用模糊数学的方法并结合调查得到。2.2基于偏大型柯西分布隶属函数的一级指标权重值计算理论新探19

指标值,维度,企业,小型企业

权重均高于其它因子，说明指标的内容效度及判别效度较好。3.3结果分析为了反映天津市制造业的健康度总体情况，根据国家统计局2011年印发的《统计上大中小微型企业划分办法》将样本企业分为大、中、小三类分别进行分析。在MAT-LAB2010a环境下编制AHP法程序，合成健康度指数，对于定量指标，通过对调研的结果进行甄别、补全，选取有效数据作为指标值，包含大量数据则取其平均值。对于定性指标，按照李克特量表方法得到指标值。对所有数据进行无量纲化处理，按企业类别取平均值计算，得到的一级指标及健康度指数结果如图2和图3所示。图2三种类型企业五个维度的指标值图3三种类型企业的健康度指数由图2可知，天津市制造业总体健康度状况良好，大型企业的稳定性、抗脆性和适应性优于中小企业，，但成长性和可恢复性不足；中型企业各个指标都处于中等水平，成长性和可恢复性较好；小型企业的成长性好、恢复能力强，但是稳定性和抗脆性差；适应性总体差别不是很大，相对来说，大型企业在这方面更好一些。图3表明，大型企业的健康度情况很好，小型企业次之，中型企业最差。这是由于大型企业在资金、人力、企业文化等方面都有较大的优势，处于成熟期，发展态势良好；小型企业刚起步，发展迅速、管控灵活，适应性强，所以健康度总体表现较好；中型企业一般处于成长期末、成熟期初期的阶段，很多企业正经历发展上的困境，面临市场压力大、人才流失、急需转型升级等情况，因而健康度反而不如小型企业。本文对样本数据的健康度的评测结果与天津市制造业信息化专家组综合评判结果相吻合，表明本文构建指标体系与健康度指数计算方法具有客观性、有效性，能够反映企业的实际状况。同时，由分析结果可见，文中提出的健康度评价模型具有良好的区分度

【参考文献】