大型客机初创期“主供”发展模式下的关系契约协调

发布时间：2020-10-21 01:56

　　 研究我国大型客机研制初创期情景下的"主供"供应链协调.在供应商及主制造商交叉竞争的条件下,主制造商从寻求强势供应商建立合作关系入手,设计基于专有投资的关系契约,以线性分成合作关系带来的收益激励强势供应商与主制造商建立合作关系;分析不同契约状态时交叉竞争供应链的均衡决策,对关系契约的占优性、关系契约的演化等方面进行分析.研究得出,当关系契约能够自执行且满足强势供应商及弱主制造商的盈利预期时,供应商接受契约,双方合作关系达成;当强势供应商不接受关系契约,即无契约协调时,双方的最优交易量及供应价格完全由市场竞争决定.与完全竞争条件下相比,关系契约协调时供应商成本结构对其与不同主制造商最优交易量的影响呈相反趋势,且关系契约具有占优性,能够协调弱主制造商及相对强势供应商建立合作关系,并提升二者的盈利能力和竞争能力.
【部分图文】：

根据我国大型客机的研制现状,提出如图1所示的分析框架.主制造商WM1可在众多供应商中选择较有实力的相对强势供应商Sa建立合作关系,同时为防止强势供应商Sa的道德风险和机会主义行为,WM1可与其他与Sa存在竞争关系的供应商交易,将这部分供应商归为Sb.同理,存在其他主制造商M2与WM1互为竞争关系.主制造商WM1为得到与相对强势供应商Sa的合作机会,主要通过对相对强势供应商进行关系专有性投资以形成合作伙伴关系,此类投资通常可用于信息系统建设、资源组织等各个方面,目的是为更好地实现交易双方的交易目标提供保障[10-11].同时,为增加相对强势供应商Sa的合作意愿,WM1需对供应商Sa以一定的契约进行激励.图1中,wxi、qxi分别代表制造商i与供应商x交易的关键生产要素采购价格及产品订购量.模型主要参数说明如下:

分析图2(b)可以得出,随着供应商竞争强度γ的增加,供应商Sx的最优收益呈现下降趋势,主制造商Mi的最优收益呈现上升趋势,主制造商Mi与相对强势供应商Sa交易的最优订货量qa1t*、qa2t*增加,与Sb交易的最优订货量qb1t*、qb2t*减少.Sa与WM1关系契约交易时,其竞争性供应商Sb及主制造商M2的最优收益均低于Sa与WM1不建立合作关系时的收益,且γ较大时主制造商Mi的收益逐渐高于Sx的最优收益.此时,弱主制造商WM1与相对强势供应商Sa交易的最优订货量qa1y*最高,与其竞争性供应商Sb交易的最优订货量qb1y*最低.这表明供应商竞争越激烈对主制造商越有利.可见,当竞争供应商提供产品的边际替代率较高时,若相对强势供应商拒绝主制造商WM1的关系契约,则主制造商会寻求能够提供相近产品的竞争供应商Sb来替代,此时,相对强势供应商与主制造商WM1的交易量会因为强势供应商拒绝关系契约而下降.可见,当竞争供应商提供的产品边际替代率升高即产品差异性不明确或者两制造商的竞争越激烈时,相对强势供应商拒绝关系契约均会使得其与主制造商WM1的最优交易量下降.不难理解,当产品的差异性不很明显时,即使强势供应商拒绝主制造商WM1的契约合作提议,主制造商WM1也可以寻求其他供应商来替代.而当竞争制造商竞争激烈时,若强势供应商拒绝主制造商WM1专有投资的建议,则其与其他制造商的交易会使主制造商WM1不得不寻求其他的供应商来满足产品需求.分析图2(c)可以得出,随着主制造商竞争强度η的增加,无论供应链的契约状态如何,交叉竞争供应链所有成员的最优收益均呈现下降趋势,当Sa与WM1建立合作关系时,二者的最优收益均高于无合作关系时的收益同时高于Sb与M2的最优收益.主制造商竞争越激烈,交叉供应链的最优订货量qxit*越小.但是,Sa与WM1建立合作关系时,其最优交易量qa1y*总大于无契约时的最优交易量qa1n*,与Sb最优交易量qb1y*小于无契约时的最优交易量qb1n*.关系契约协调时Sb与M2的最优交易量高于无契约协调时的最优交易量,低于与M1的最优交易量.弱主制造商WM1与相对强势供应商Sa交易的最优订货量qa1y*最高,与其竞争性供应商Sb交易的最优订货量qb1y*最低.可以发现,当制造商之间竞争越激烈时,如果相对强势供应商拒绝了主制造商WM1的合作意向而不接受主制造商WM1提供的关系契约,则在主制造商竞争越激烈时,主制造商WM1与相对强势供应商Sa的最优交易量便越小.

图3为关系契约在不同范围内变动时,供应链竞争均衡状态的动态演化过程.如图3(a)所示,当弱主制造商及相对强势供应商的关系专用性投资逐渐增强时,二者的收益均先增加至一个最高点后开始下降,其他竞争性的供应商及主制造商的盈利能力呈现微弱的先下降后上升趋势.这说明关系专用性投资并不是越高对双方越有利,而是以接近相对强势供应商单位生产成本为最宜,否则双方关系专用性投资的增加反而会削弱基于合作关系的盈利能力.图3(b)为关系契约达成时相对强势供应商及弱主制造商交易的最优批发价格动态演化过程.可以看出,双方合作关系达成时,交叉竞争供应链的最优批发价格随着供应商竞争强度γ及线性分成比例的增加呈现下降趋势.但是,图3(c)Sa、WM1收益演化分析发现二者的收益不随线性分成比例变化而变化这是由于线性分成比例带给双方的收益变化量随着批发价格变动引起的收益变化量相互抵消.同时由图3(b)可以发现,建立合作关系时,弱主制造商与相对强势供应商交易的最优批发价格wa1y*最小,而且供应商竞争越激烈,弱主制造商WM1向Sb采购的最优批发价格wb1y*越低于同状态下的M2向Sb采购的最优批发价格.这表明供应商竞争越激烈,关系契约越能够提升若制造商的竞争能力.综合分析图3,在适度的范围内增加关系专用性投资能够提升相对强势供应商及弱主制造商基于合作关系的盈利能力,同时关系契约及合作关系的建立有助于减小弱主制造商的采购成本,而线性分成比例能将双方的收益变化量维持在稳定的水平.
【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 钱勇;;创新大型客机项目供应商观念[J];中国民用航空;2010年06期

2 诸葛稐;;与中国伙伴一起见证辉煌——专访爱励铝业董事长兼首席执行官Sean Stack[J];大飞机;2017年12期

3 ;米其林成为中国大型客机轮胎供应商[J];现代橡胶技术;2011年03期

4 彭本红;刘东;;大型客机产业的模块化培育分析[J];产经评论;2012年05期

5 杨梓;;助力中国开启大飞机时代[J];质量与标准化;2020年04期

6 王翯华;张瑜;;大型客机主-供模式协同研制初创期的特征分析[J];物流工程与管理;2018年07期

7 ;国内首个双通道大型客机概念方案虚拟仿真平台研制成功[J];工具技术;2017年09期

8 陈伟宁;;中国大型客机的前世今生[J];大飞机;2015年05期

9 姜浩峰;;解密C919背后的国家意志[J];新民周刊;2017年19期

10 沈玉清;沈海军;;坐C919旅行还要等多久[J];百科知识;2017年12期

相关博士学位论文 前2条

1 袁文峰;大型客机项目供应商管理若干关键问题研究[D];南京航空航天大学;2013年

2 焦明海;供应商参与典型汽车产品开发的若干关键优化理论与技术研究[D];东北大学　;2009年

相关硕士学位论文 前10条

1 刘勇;基于主制造商-供应商模式的大型客机供应商管理研究[D];南京航空航天大学;2011年

2 丁炜;大型客机协同制造供应商交付规范系统设计与实现[D];上海交通大学;2016年

3 陈炳辉;基于博弈论的大型客机主制造商与供应商协同合作研究[D];武汉理工大学;2018年

4 易凯凯;大型客机弱主制造商协同合作混合激励策略研究[D];南京航空航天大学;2018年

5 王振;大型客机主制造商关系营销模式研究[D];中国民航大学;2017年

6 张会清;大型客机金属材料试验项目质量管理应用研究[D];上海交通大学;2012年

7 马珍珍;大型客机供应商质量管理流程优化及绩效评价研究[D];南京航空航天大学;2014年

8 丁松;我国大型客机的产业集聚与空间布局研究[D];南京航空航天大学;2015年

9 陈桥;基于大型民用客机选型的供应商选择方法及模型研究[D];南京航空航天大学;2016年

10 李海兵;N公司供应商开发研究[D];南京理工大学;2017年

本文编号：2849465