新时代信息化与新型工业化深度融合发展与对策研究

发布时间：2020-12-11 23:00

　　【目的/意义】新时代信息化与新型工业化深度融合发展能够提升工业经济发展质量,优化产业结构,促进区域经济实现高质量发展,其意义不言而喻。【方法/过程】通过构建新时代信息化与新型工业化融合发展指标体系,以2013-2017年信息化与新型工业化融合发展指标数据为基础,结合熵值法和灰色关联度分析方法对新时代信息化与新型工业化综合发展水平进行综合评价,从而为推进二者深度融合发展提供依据。【结果/结论】研究表明:2013-2017年全国整体以及四大板块地区的信息化与新型工业化融合发展水平持续增加,但距离高水平融合仍有较大差距。为此,针对不同地区信息化与新型工业化融合发展水平的差异,提出针对性的对策建议,旨在为推进新时代信息化与新型工业化深度融合发展提供参考。 

【文章来源】：情报科学. 2020年02期 第129-134+162页 北大核心CSSCI

【文章页数】：7 页

【部分图文】：

2013-2017年全国层面各维度下信息化与新型工业化融合发展的评价值变化情况（数据来源：参考表3绘制）

从四大板块层面看，2017年东部地区信息化与新型工业化融合发展的综合评价值为0.539224，处于中度水平融合，同比增长4.2%;2017年中部地区信息化与新型工业化融合发展的综合评价值为0.433258，处在中度水平融合，同比增加2.3%;2017年西部地区信息化与新型工业化融合发展综合评价值为0.404412，处于中度水平融合，同比增长0.3%;2017年东北地区信息化与新型工业化融合发展的综合评价值为0.40068，处于中度水平融合，同比增长1.8%，从图4我们可以直观看出：2013-2017年四大板块地区信息化与新型工业化融合发展水平均呈现增长趋势。在融合基础维度下（见图5),2013-2017年四大板块地区的信息化与新型工业化融合发展的评价值均呈现增加趋势。2017年东部地区信息化与新型工业化融合发展的评价值为0.551145，同比增加8.6%;2017年中部地区信息化与新型工业化融合发展的评价值为0.452419，同比增加5.4%;2017年西部地区信息化与新型工业化融合发展的评价值为0.407185，同比增长4.3%;2017年东北地区信息化与新型工业化融合发展的评价值为0.414202，同比增长2.5%。

在融合基础维度下（见图5),2013-2017年四大板块地区的信息化与新型工业化融合发展的评价值均呈现增加趋势。2017年东部地区信息化与新型工业化融合发展的评价值为0.551145，同比增加8.6%;2017年中部地区信息化与新型工业化融合发展的评价值为0.452419，同比增加5.4%;2017年西部地区信息化与新型工业化融合发展的评价值为0.407185，同比增长4.3%;2017年东北地区信息化与新型工业化融合发展的评价值为0.414202，同比增长2.5%。在融合水平维度下（见图6），虽然2017年东部、中部、西部及东北地区的“两化”融合发展的评价值较之2016年分别下滑3.7%、1.9%、3.9%、0.015%，但从总体发展趋势来看，四大板块在融合水平维度下的信息化与新型工业化融合发展水平总体上还是呈平稳上升趋势。

【参考文献】：
期刊论文
[1]中国新型工业化道路演进的结构性转变与时变性特征[J]. 闫超,杜睿,隋建利.  软科学. 2019(04)
[2]农业信息化与农业现代化融合发展研究[J]. 刘国斌,车宇彤.  情报科学. 2019(01)
[3]突破“双向挤压”:信息化与工业化融合创新[J]. 谢康,廖雪华,肖静华.  经济学动态. 2018(05)
[4]吉林省工业化与信息化深度融合的模式及路径[J]. 何瑾,葛宝山,杜小民.  情报科学. 2018(04)
[5]区域信息化与工业化融合的影响因素实证研究[J]. 马眸眸.  工业技术经济. 2018(01)
[6]智能工业化:工业化发展范式研究的新视角[J]. 韩江波.  经济学家. 2017(10)
[7]工业化新阶段及新型工业化路径研究[J]. 黄德胜.  宏观经济管理. 2017(08)
[8]信息化与工业化融合评价指标及实证研究[J]. 于长钺,王长峰,庄文英,付伟.  情报科学. 2017(04)
[9]大数据时代县域信息化建设推动新型城镇化发展研究[J]. 刘国斌,尹航.  情报科学. 2016(02)
[10]20世纪80年代以来我国信息化测评指标体系的特征分析[J]. 陈香,刘畅.  情报科学. 2016(01)



本文编号：2911372