我国体育用品制造业创新能力差异及收敛性分析

发布时间：2020-12-28 00:18

　　利用全局主成分分析法对全国体育用品制造业创新能力进行比较,并应用收敛模型进行检验。研究发现:(1)我国各省市体育用品制造业创新能力的差距较大,我国体育用品制造业创新能力可分为3类,第1类创新能力最强,包括北京、天津、上海和浙江。第2类次之,包括安徽、湖南、广东、重庆和江苏。其它为第3类,创新能力弱。(2)只有第1类地区表现出较明显的σ发散,说明其内部各省市间体育用品制造业创新能力差异在逐步扩大。(3)在全国范围内以及第3类地区内存在绝对β收敛,说明其内部各省市的体育用品制造业创新能力增长速度呈现收敛趋势。(4)全国总体、第2类地区和第3类地区都存在条件β收敛,表明在吸收先进技术和获得管理经验后,其体育用品制造业的创新能力增长速度得到提升,最终各地区达到一个稳态水平。研究旨在通过分析我国地区体育用品制造业创新能力差异及收敛的可能性,为缩小地区差距、从整体上提升我国体育用品制造业创新能力提供借鉴。 

【文章来源】：西安体育学院学报. 2020年02期 北大核心CSSCI

【文章页数】：9 页

【部分图文】：

我国各省市体育用品制造业创新能力得分树状图

测算结果如图2所示。从全国范围来看,在2012—2014年期间存在σ发散,表明各省市间的体育用品制造业创新能力的差距在加大;在2014—2017年期间存在σ收敛,表明其各省市间的体育用品制造业创新能力的差距在缩小。第3类地区和全国的特征类似。第1类地区表现出明显的σ发散,说明其内部各省市间的体育用品制造业创新能力差距在扩大。第2类地区σ收敛不明显,说明其内部各省市的体育用品制造业创新能力差距没有变化。3.2 我国体育用品制造业创新能力的绝对β收敛检验

【参考文献】：
期刊论文
[1]长三角经济圈科技创新与金融发展的耦合研究[J]. 何芸,贝政新.  技术经济与管理研究. 2019(03)
[2]区块链技术驱动体育产业创新发展研究[J]. 周强,杨双燕,周超群.  体育文化导刊. 2018(12)
[3]区域金融发展对技术创新的作用[J]. 孙立梅,肖卉,李晓娣.  科技管理研究. 2018(08)
[4]“互联网+”促进体育产业创新驱动发展及其策略[J]. 颜小燕.  体育与科学. 2017(06)
[5]“新常态”下甘肃体育产业创新驱动发展必要性分析[J]. 石沂哲,魏家鹏.  现代经济信息. 2017(19)
[6]新常态下体育用品制造业集群发展:动因、态势与路径[J]. 董进,夏成前,战炤磊.  沈阳体育学院学报. 2016(06)
[7]中国体育用品制造产业集群创新要素结构及其作用机制研究[J]. 杨明.  体育成人教育学刊. 2015(04)
[8]全球价值链下体育用品制造业自主创新动力的研究[J]. 王霖.  赤峰学院学报(自然科学版). 2015(06)
[9]武汉制造业创新能力评价与提升对策研究[J]. 刘慧岭.  科研管理. 2013(S1)
[10]中国城市化与体育用品制造业互动发展模式分析[J]. 安俊英.  上海体育学院学报. 2013(02)

博士论文
[1]中国体育用品制造业的比较优势研究[D]. 鲍芳芳.北京体育大学 2013

硕士论文
[1]“供给侧改革”视角下山东省体育用品制造业的发展研究[D]. 康利利.山东体育学院 2017
[2]全球价值链视角下我国体育用品产业升级路径及对策研究[D]. 刘哲.江西财经大学 2013



本文编号：2942776