舞弊风险高估倾向对舞弊审计资源配置的影响研究

发布时间：2017-05-24 22:09

  本文关键词：舞弊风险高估倾向对舞弊审计资源配置的影响研究，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：现代审计实务经由账项基础审计和制度基础审计阶段，逐步发展为风险导向型审计模式。而随着安然事件等一系列舞弊案件的披露，舞弊审计也成为了审计理论界和实务界关注的热点话题。在这种情况下，，实务界长期以来一直致力于在舞弊审计实务中借鉴风险导向型审计模式的方法以提高其效率和效果。因此，关于风险导向型审计模式在舞弊审计领域中应用的研究也成为了理论界的热点。 在上述领域的研究中，一类重要的课题是风险导向型审计模式所隐含的原理和假设在舞弊审计领域中是否适用，而经典风险期望模型中关于“风险后果和风险几率相互独立”的假设是这些原理中比较基础的一个部分，这一假设会对舞弊审计实务借鉴风险导向型审计模式的适当性产生广泛影响。 本文通过文献综述发现审计理论界关于这类问题的研究仍相对薄弱，而实务界则不加检验地在舞弊审计领域中对这一假设进行了直接借鉴。因此，本文认为有必要对这一问题进行讨论，讨论的结果将有可能为理论界建立后续研究的基础，并为我国的舞弊风险评估实务以及舞弊审计资源配置提供适当指引。 本文从上述问题出发，首先通过对风险导向型审计模式以及展望理论（Prospect Theory）的分析建立了研究假设，并将其作为后续分析的基础。 之后，本文通过实验方法获得在不同舞弊后果水平下我国审计人员对舞弊几率进行评估和被审计单位人员对舞弊几率进行决策的数据。并通过统计学分析和后续讨论发现目前我国舞弊审计实务中存在如下不当倾向：（1）审计人员对舞弊几率存在总体的高估倾向，导致舞弊审计实务在总体上占用了过多的审计资源并缺乏效率性；（2）审计人员认为被审计单位按照展望理论进行舞弊几率决策，而被审计单位人员实际上按照经典风险期望模型的假设进行舞弊几率决策，这导致上述总体高估倾向在内部结构中不均衡，后果较轻的舞弊事项在舞弊审计实务中挤占了本应分配给后果较严重舞弊事项的审计资源，并最终导致目前我国舞弊审计实务的重点和方向存在偏差。 最后，本文通过对国内外经典审计案例的分析在一定程度上证明了上述结论在审计实务领域中的合理性。本文的结论能够帮助审计人员对舞弊风险评估实务和舞弊审计资源配置的现状做出评价，并指导审计人员对舞弊风险评估过程中存在的不当倾向进行纠正。
【关键词】：舞弊审计 舞弊风险评估 审计资源配置 风险期望模型 展望理论
【学位授予单位】：南京审计学院
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2014
【分类号】：F239.4;F831.5
【目录】：

• 摘要4-5
• Abstract5-9
• 1 绪论9-15
• 1.1 选题背景9-11
• 1.1.1 风险导向型审计模式的发展及其优势9-10
• 1.1.2 上市公司舞弊案件频发与舞弊审计重要性的提升10
• 1.1.3 学术界关于在舞弊审计实务中运用风险导向型审计模式的探讨10-11
• 1.2 选题动因11-13
• 1.3 研究意义13-15
• 1.3.1 理论意义13-14
• 1.3.2 实践意义14-15
• 2 研究综述15-21
• 2.1 国外研究综述15-17
• 2.1.1 关于风险导向型审计模式以及舞弊审计重要性的研究成果15-16
• 2.1.2 关于风险评估的研究成果16
• 2.1.3 关于展望理论的研究成果16-17
• 2.2 国内研究综述17-19
• 2.2.1 关于风险导向型审计模式以及舞弊审计重要性的研究成果17-19
• 2.2.2 关于风险评估的研究成果19
• 2.3 文献评述19-21
• 3 理论分析21-28
• 3.1 风险导向型审计模式相关理论分析21-25
• 3.1.1 审计模式的演变21-22
• 3.1.2 风险导向型审计模式的原理和审计风险模型22-25
• 3.2 经典风险期望模型和展望理论分析25-28
• 3.2.1 经典风险期望模型、期望效用假说和展望理论25-26
• 3.2.2 运用展望理论对舞弊行为和舞弊风险进行分析的可行性26-28
• 4 舞弊风险评估系统性偏差检验研究设计28-33
• 4.1 研究思路与方法28-29
• 4.2 实验设计与实施29-33
• 4.2.1 实验假设29-30
• 4.2.2 实验设计30
• 4.2.3 实验控制30-31
• 4.2.4 被试者的来源和分组31
• 4.2.5 变量设计31-32
• 4.2.6 统计分析方法32-33
• 5 舞弊风险评估系统性偏差检验结果33-36
• 5.1 实验数据的描述性结果33
• 5.2 实验数据的独立性检验33-34
• 5.3 比率列联表分析34-36
• 6 检验结果在舞弊审计资源配置领域中的意义36-39
• 6.1 检验结果的意义以及舞弊风险评估实务的系统性偏差36-37
• 6.1.1 审计人员舞弊风险评估模式36-37
• 6.1.2 被审计单位人员舞弊决策模式37
• 6.1.3 IL情况下的舞弊风险评估实务系统性偏差37
• 6.1.4 IH情况下的舞弊风险评估实务系统性偏差37
• 6.2 系统性偏差对舞弊审计资源配置的影响37-39
• 6.2.1 系统性偏差对舞弊审计资源配置的总体影响37-38
• 6.2.2 对总体高估倾向内部结构的讨论38-39
• 6.2.3 对系统性偏差的总结39
• 7 对舞弊风险总体高估倾向及其内部结构失衡问题的检验：以 A 公司内部审计实务为例39-45
• 7.1 背景介绍39-41
• 7.1.1 A 公司及其内部审计机构介绍39-40
• 7.1.2 案例审计业务介绍40-41
• 7.2 审计案例结果介绍41-43
• 7.3 对案例中审计人员舞弊风险评估倾向的分析43-45
• 8 对舞弊风险总体高估倾向内部结构失衡问题的检验：以安达信对世界通信公司的审计失败为例45-50
• 8.1 背景介绍45
• 8.2 从舞弊风险评估视角对世通公司审计失败的分析45-50
• 9 总结与局限性50-54
• 9.1 论文总结50-51
• 9.2 局限性和进一步研究的方向51-54
• 附录一：实验问卷54-56
• 附录二：表 7.1 中舞弊风险相关事项的详细信息56-58
• 附录三：表 7.2 中舞弊风险相关事项的详细信息58-60
• 附录四：表 7.3 中舞弊风险相关事项的详细信息60-61
• 参考文献61-65
• 后记65

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前7条

1 人民银行天津分行内审处课题组;肖瑞卿;;浅析风险导向型审计在人民银行内部审计中的应用[J];华北金融;2009年01期

2 谢荣,吴建友;现代风险导向审计理论研究与实务发展[J];会计研究;2004年04期

3 汪立元;;国企高管经济责任审计风险模型的构建[J];会计之友;2012年14期

4 邵汝军;;舞弊审计方法的创新:战略推理法[J];审计与经济研究;2009年04期

5 王会金,尹平;论国家审计风险的成因及控制策略[J];审计研究;2000年02期

6 陈志强;从审计风险模型的改进论风险导向审计的战略调整[J];审计研究;2005年02期

7 徐吉明;丁保利;;构建适用于国家审计的商业银行分支行风险评价模型[J];审计研究;2012年01期

中国博士学位论文全文数据库 前1条

1 张继勋;审计判断研究[D];天津财经学院;2002年

中国硕士学位论文全文数据库 前1条

1 陈继红;注册会计师对财务报告舞弊风险的识别和评估[D];中国海洋大学;2010年

  本文关键词：舞弊风险高估倾向对舞弊审计资源配置的影响研究，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：392113