基于总量与结构效应双重视角的实证分析

发布时间：2016-10-26 09:28

本文关键词：财政政策与产业结构调整——基于总量与结构效应双重视角的实证分析，由笔耕文化传播整理发布。

当前位置：文库下载 > 所有分类 > 高等教育 > 经济学 > 财政政策与产业结构调整——基于总量与结构效应双重视角的实证分析

财政政策与产业结构调整——基于总量与结构效应双重视角的实证分析

即除了通过财政支出政策的导向功能影响需求结构之外，还可以通过税收政策的产量效应与替代效应改变企业投资收益率。其次，政府经由社会需求结构或企业投资收益率的变动将其调整产业结构的信

号传递给市场微观主体企业。然后，企业根据接收到的产业结构调整信号，改变自身的经营方向、要素投入及其生产计划等优化其投资行为与生产决策，进而调节整个社会的资金总量与流向，使之符合国家产业政策调整的要求。最后，政府确认企业行为是否符合国家产业政策调整要求，并决定是否兑现其对

微观市场主体的承诺，例如给予企业财政补贴、税收优惠或者政策性低息贷款等，促使产业间以及产业内部结构不断

调整，最终实现产业结构的合理化与高级化。具体过程见图 1。 (一 )财政支出政策促进

产业结构调整的作用机制财政支出政策作为一国

I j 资业、结构f’ L l f产构业调结I整{ 产业政策的重要组成部分。一方面，财政支出政策通过乘数效应体现国家产业政策结构调整的导向作用，从总量上对图 1 财政政策调节产业结构的作用机制

产业结构调整起到促进抑或

阻滞效果；另一方面，不同支出项目通过改变社会需求结构影响企业投资行为与生产决策时存在较大差异。因此，这就需要全面阐释各种支出项目与产业结构调整之间的变动关系。 1 .政府投资性支出与产业结构调整因为资金供给是影响产业发展与结构调整最直接且最重要因素。一般而言，政府投资的方向、重点与规模决定了不同产业的发展速度与水平。改革开放前为了建立基础工业体系，我国政府采取了重工业优先发展的赶超战略，在当时高度集中的“统收统支”财政体制下，不仅政府投资基本上就是整个社会投资，而且绝大部分都投向重工业，这一时期农业和轻工业的基本建设投资支出比重很低，两项之和还不到 1 0%。因而这种以牺牲农业和轻工业发展为代价的产业投资倾斜政策使得重工业迅速发展，与此同时，也违背了国际上其它国家从轻工业和消费工业向重工业发展的传统惯例，从而既严重破坏了经济正常发展过程中的产业协调比例关系，而且产业间不均衡矛盾伴随经济发展日益累积与尖锐。另外，交通运输、电力、能源等基础产业发展相对滞后的“瓶颈”效应则会反过来阻碍经济的进一步发展。因而改革开放至今，国家对产业政策目标进行了多次调整，最终确立了重点扶植农业、优先发展第三产业、促进工业内部结构性调整的产业发展战略。为此，我国财政支出政策也进行了调整，政府不断降低对重工业的投资比重，，逐渐从经营性、竞争性领域退出，而将投资重点置于能源、交通、通信等基础产业和农业这样一些市场失灵的领域。与之相伴，政府支出调整产业结构的手段更加丰富与多样化，由原先政府直接投资逐渐转变为包括政府购买、财政补贴和

税收优惠等间接引导型调节手段，相比政府直接干预更加灵活和具有更强的针对性，在推进市场化改革进程的同时还有效促进了我国产业结构的优化与升级。

迄今为止，伴随市场经济体制的逐步完善与财政支出范围的科学界定，政府投资占全社会总投资的比重呈现不断下降态势，从 1 9 8 1年的 2 8 . 1%下降到 2 0 1 1年的 4 . 2 9%,年均降低 0 . 7 7个百分点①。尽管政府投资的乘数作用及对私人投资的导向功能仍是推动经济较快增长的重要原因之一，尤其是在 1 9 9 8 ①数据来源：本文随后有关数据，如无特殊说明，均由《中国统计年鉴一2 0 1 2 ) )计算整理得到。一

8 2—

财政政策与产业结构调整——基于总量与结构效应双重视角的实证分析

Word文档免费下载：财政政策与产业结构调整——基于总量与结构效应双重视角的实证分析（下载1-12页，共12页）

我要评论