财政整顿策略:国际经验分析

发布时间：2019-09-02 08:09

【摘要】：在2008年全球金融危机和大衰退之后,大多数国家制定了大量的财政刺激计划,以促进经济活动,但同时也导致许多国家面临巨额赤字和日益增长的债务,出现严重的财政可持续性问题。为了削减财政赤字,降低政府债务规模,各国重新启动了财政整顿计划。本文试图简要比较分析近30余年特别是近年来各国所采取的财政整顿策略及其效果,探讨地方财政整顿的特殊性,以期为我国财政政策的制定和财政整顿措施的选择提供参考。
【图文】：

财政状况,非加权,平均值,指标

上世纪80年代上半期的财政赤字显著恶化，更多地可能是因为以美国里根政府为代表的新自由主义减税政策所致。2008年金融危机以及随后的全球经济大衰退以来，为应对经济危机，大多数国家特别是发达国家纷纷出台了大规模财政刺激计划，出现严重的财政可持续性问题———作为财政刺激一部分的财政支出增加和源于低经济增长或负增长的税收收入减少，导致财政赤字和债务水平攀升。1950—2007年，主要发达国家的财政赤字率和政府债务率平均分别为1.9%和48%，而2008—2014年分别为3.7%和82%(图1)，都达到第二次世界大战以来前所未有的水平。为了扭转大规模债务累积过程，许多国家纷纷采取财政整顿策略，努力削减开支和(或)增加税收。图1主要发达国家财政状况态势注:(1)各指标是21个主要发达国家的非加权平均值。这些国家包括澳大利亚、奥地利、比利时、加拿大、丹麦、芬兰、法国、德国、希腊、爱尔兰、意大利、日本、荷兰、新西兰、挪威、葡萄牙、西班牙、瑞典、瑞士、英国和美国。(2)财政支出率指一般(广义)政府支出占GDP比率，政府债务率指一般(广义)政府债务总额占GDP比率，财政赤字率指一般(广义)政府财政赤字占GDP比率。(3)左轴刻度为财政支出率和政府债务率，右轴刻度为财政赤字率。资料来源:根据IMFDataMapper提供的数据绘制而成。就我国而言，目前财政赤字率和政府债务率都不高，①尚不存在严重的财政可持续性问题。然而，展望未来，在经济增长率下降的经济新常态背景下，特别是在供给侧结构性改革进程中，结构性减税政策必然会使财政收入增长速度明显放缓，即使在保持总体税负基本稳定的前提下，由于增支因素不断增加，尤其是地方财政困难重重，财政可持续性问题将不断凸显。如何做到未雨绸缪?为此，本文试图简要比较分析近30余

财政,图根,发达国家,策略

整顿优于收入型财政整顿的共识，各国在进行财政调整时理应采取支出型财政整顿策略，但在实践中，大多数国家并没有完全囿于某一种整顿策略，而是根据本国宏观经济条件、财政持续性严重程度以及财政结构特点，在不同的时期选择了不同的重点举措。例如，1980—2009年间，15个发达国家大约进行了170次财政整顿①，其中，上世纪90年代以前，财政整顿以增收为主，约占52%，而之后20年的财政整顿以减支为主，约占77%(图2)。就近几年的情况来看，2010—2013年间，大部分国家采取了减支为主、增收为辅的财政整顿策略。图21980－2009年部分发达国家的财政整顿策略注:本图根据Leighetal.(2010)［19］提供的数据绘制而成。不过，如果我们要透彻了解各国的财政整顿实践，还必须深入分析财政整顿的具体构成。因为在理论上，不同支出(收入)项目的财政整顿效果及经济影响不同;在实践中，要想改变财政支出(收入)规模，势必要选择具体的支出(收入)项目进行调整。表1列示出各国财政整顿所选用的主要工具，，并结合表2我们可以看出:支出型财政整顿的主要工具是削减财政补贴和政府工资总额，155理论·方法与案例财政整顿策略:国际经验分析①这15个发达国家分别为澳大利亚，比利时、加拿大、丹麦、芬兰、法国、德国、爱尔兰、意大利、日本、葡萄牙、西班牙、瑞典、英国和美国。
【作者单位】：中国人民大学财政金融学院;
【基金】：中国人民大学2015年度拔尖创新人才培育资助计划
【分类号】：F812.0

【参考文献】