科技金融效率与全要素生产率的关系研究——基于地方政府债务的门限效应
发布时间：2021-03-03 04:32
文章选取2001～2018年我国30个省份的面板数据,运用包含非期望产出的超效率SBM模型来测算科技金融效率,进而采用门限模型实证分析了科技金融效率对全要素生产率产生影响的地方政府债务门限效应。研究结果表明:随着地方债务规模的增加,科技金融效率对全要素生产率的影响呈现"倒U型"走势。当地方债务规模低于门槛值时,科技金融效率能够有效提升全要素生产率;当地方债务超出门槛值时,由于技术创新受到挤压,出现了科技金融效率抑制全要素生产率增长的现象。这种"倒U型"关系在东部与西部地区得到了进一步验证,中部地方债务高于门槛值时,科技金融效率对全要素生产率未生产明显影响。为此,文章提出优化地方债务资金配置,构建有效的地方偿债机制;实施差异化科技金融政策,搭建科技金融平台的建议。
【文章来源】：福建金融. 2020,(11)
【文章页数】：9 页
【部分图文】：
2001～2018年我国科技金融效率的演变情况
由表4可见，科技金融效率对全要素生产率的影响显著地存在地方政府债务门限效应。地方政府债务规模（Lndebt）未跨过门限值8.903时，科技金融效率对全要素生产率的弹性系数为0.010，通过了5%水平的显著性检验，即科技金融效率每提高1%，全要素生产率上升0.010%；地方政府债务规模（Lndebt）跨过门限值后，科技金融效率对全要素生产率的弹性系数转变为-0.014，此时科技金融效率每提高1%，全要素生产率却下降0.014%。可见，科技金融效率对全要素生产率的影响并非简单的线性关系，而是呈现一种“倒U型”的非线性关系，由此也验证了前文关于地方政府债务规模的单重门限假设。这可能由于当地方政府债务规模位于较低水平时，地方政府债务对技术创新的“挤出效应”较为微弱，此时地方政府通过合理举债来弥补财政收支缺口，将资金运用于区域基础设施建设，能够优化产业间的资源配置效率，为科技产业注入所需的资本、技术、人才等生产要素，促进技术创新活动，使得科技金融效率能够有效推动全要素生产率增长。而受任期内经济增长目标的硬约束，地方政府具有持续扩大地方债务规模的强烈动机。随着地方债务规模的过度扩张，地方债对技术创新活动产生了较强的挤出效应，分流了一定规模的金融资源，资源有限性使得科技产业面临的融资约束加剧，导致科技金融效率未能有效推动全要素生产率增长，反而产生了抑制效应。（二）扩展的门限效应检验。
从图3不难发现，2001～2010年我国各省份地方政府债务仍处于合理规模内，未跨越门槛值，此时科技金融效率能够有效促进全要素生产率增长。自2011年始，部分省份地方债务规模开始超出门槛值，出现过度负债；随着时间推移，至2014年末大部分省份地方债务规模超过门槛值。这可能是由于：2001年，我国加入世界贸易组织（WTO）带动了经济高速增长，地方政府负债适中，我国加快融入国际市场，使得国内产业获得较多的先进技术与管理经验，极大地促进了技术创新，推动了全要素生产率增长。自2011年始，中国经济步入增速持续减缓的轨道。随着经济进入新常态，已背负一定规模债务的地方政府往往受制于任期内经济增长目标，不得不通过“借旧债还新债”的方式来推动经济增长，难免过度干预正常的市场资源配置，挤压了技术创新空间，从而抑制了科技金融效率对全要素生产率的提升效果。由图4可看出，截至2018年末，大多数省份的地方政府债务规模高于门限值8.903（横线）。仅少数东部经济发达省份地方政府负债规模低于门限值，未出现严重的过度负债现象，可能原因是这些省份对地方债务的管控措施到位，由此遏制了地方债务的扩张。还有些许西部省份地方政府债务规模也未超出门槛值，可能原因是这些省份经济发展较为落后，地方政府所承担的由经济增长目标带来的压力较小，使得地方政府负债动机较弱，因此减少了债务规模。图4 2018年30个省份地方债务规模情况（Lndebt)
【参考文献】：
期刊论文
[1]杠杆结构、债务效率与经济增长质量[J]. 郭文伟,周媛. 南方金融. 2019(12)
[2]地方债对地区全要素生产率增长的影响——基于不同财政独立性的分组考察[J]. 缪小林,赵一心. 财贸经济. 2019(12)
[3]过犹不及事缓则圆:地方经济增长目标约束与全要素生产率[J]. 余泳泽,刘大勇,龚宇. 管理世界. 2019(07)
[4]科技金融发展是否促进了全要素生产率的提高?——基于空间计量模型的研究[J]. 张腾,刘阳. 金融与经济. 2019(02)
[5]财政分权、地方政府债务和全要素生产率——基于省际面板数据的实证分析[J]. 孙英杰,林春. 经济经纬. 2018(06)
[6]地方政府债务与企业创新——基于省级面板数据和国务院43号文件的实证研究[J]. 朱晨赫,杨筝,程晨. 当代财经. 2018(08)
[7]科技金融反哺银行业的异质性研究——来自区域性银行的经验证据[J]. 王龑,史永东. 科学学研究. 2017(12)
[8]地方债务对经济增长的影响分析——基于流动性的视角[J]. 吕健. 中国工业经济. 2015(11)
本文编号：3060609
【文章来源】：福建金融. 2020,(11)
【文章页数】：9 页
【部分图文】：
2001～2018年我国科技金融效率的演变情况
由表4可见，科技金融效率对全要素生产率的影响显著地存在地方政府债务门限效应。地方政府债务规模（Lndebt）未跨过门限值8.903时，科技金融效率对全要素生产率的弹性系数为0.010，通过了5%水平的显著性检验，即科技金融效率每提高1%，全要素生产率上升0.010%；地方政府债务规模（Lndebt）跨过门限值后，科技金融效率对全要素生产率的弹性系数转变为-0.014，此时科技金融效率每提高1%，全要素生产率却下降0.014%。可见，科技金融效率对全要素生产率的影响并非简单的线性关系，而是呈现一种“倒U型”的非线性关系，由此也验证了前文关于地方政府债务规模的单重门限假设。这可能由于当地方政府债务规模位于较低水平时，地方政府债务对技术创新的“挤出效应”较为微弱，此时地方政府通过合理举债来弥补财政收支缺口，将资金运用于区域基础设施建设，能够优化产业间的资源配置效率，为科技产业注入所需的资本、技术、人才等生产要素，促进技术创新活动，使得科技金融效率能够有效推动全要素生产率增长。而受任期内经济增长目标的硬约束，地方政府具有持续扩大地方债务规模的强烈动机。随着地方债务规模的过度扩张，地方债对技术创新活动产生了较强的挤出效应，分流了一定规模的金融资源，资源有限性使得科技产业面临的融资约束加剧，导致科技金融效率未能有效推动全要素生产率增长，反而产生了抑制效应。（二）扩展的门限效应检验。
从图3不难发现，2001～2010年我国各省份地方政府债务仍处于合理规模内，未跨越门槛值，此时科技金融效率能够有效促进全要素生产率增长。自2011年始，部分省份地方债务规模开始超出门槛值，出现过度负债；随着时间推移，至2014年末大部分省份地方债务规模超过门槛值。这可能是由于：2001年，我国加入世界贸易组织（WTO）带动了经济高速增长，地方政府负债适中，我国加快融入国际市场，使得国内产业获得较多的先进技术与管理经验，极大地促进了技术创新，推动了全要素生产率增长。自2011年始，中国经济步入增速持续减缓的轨道。随着经济进入新常态，已背负一定规模债务的地方政府往往受制于任期内经济增长目标，不得不通过“借旧债还新债”的方式来推动经济增长，难免过度干预正常的市场资源配置，挤压了技术创新空间，从而抑制了科技金融效率对全要素生产率的提升效果。由图4可看出，截至2018年末，大多数省份的地方政府债务规模高于门限值8.903（横线）。仅少数东部经济发达省份地方政府负债规模低于门限值，未出现严重的过度负债现象，可能原因是这些省份对地方债务的管控措施到位，由此遏制了地方债务的扩张。还有些许西部省份地方政府债务规模也未超出门槛值，可能原因是这些省份经济发展较为落后，地方政府所承担的由经济增长目标带来的压力较小，使得地方政府负债动机较弱，因此减少了债务规模。图4 2018年30个省份地方债务规模情况（Lndebt)
【参考文献】：
期刊论文
[1]杠杆结构、债务效率与经济增长质量[J]. 郭文伟,周媛. 南方金融. 2019(12)
[2]地方债对地区全要素生产率增长的影响——基于不同财政独立性的分组考察[J]. 缪小林,赵一心. 财贸经济. 2019(12)
[3]过犹不及事缓则圆:地方经济增长目标约束与全要素生产率[J]. 余泳泽,刘大勇,龚宇. 管理世界. 2019(07)
[4]科技金融发展是否促进了全要素生产率的提高?——基于空间计量模型的研究[J]. 张腾,刘阳. 金融与经济. 2019(02)
[5]财政分权、地方政府债务和全要素生产率——基于省际面板数据的实证分析[J]. 孙英杰,林春. 经济经纬. 2018(06)
[6]地方政府债务与企业创新——基于省级面板数据和国务院43号文件的实证研究[J]. 朱晨赫,杨筝,程晨. 当代财经. 2018(08)
[7]科技金融反哺银行业的异质性研究——来自区域性银行的经验证据[J]. 王龑,史永东. 科学学研究. 2017(12)
[8]地方债务对经济增长的影响分析——基于流动性的视角[J]. 吕健. 中国工业经济. 2015(11)
本文编号：3060609
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/shuishoucaizhenglunwen/3060609.html
