延迟退休、人力资本投资与养老金财政平衡
发布时间：2021-09-07 02:39
理解延迟退休如何影响宏观经济和劳动力市场,对养老金改革和积极老龄化政策制定至关重要。以往研究大多忽略了人力资本积累机制在延迟退休中的作用,并且未考虑延迟退休的短期动态效果。本文在一个75期的世代交叠模型中刻画了我国城镇职工养老保险体系,并嵌入个体代际内的人力资本积累机制,通过参数校准和政策模拟,从比较静态和转移动态两个维度探讨延迟退休相对于其他促进养老金财政平衡政策的优劣,以及不同延迟退休方案之间的差异。本文发现,当人口老龄化导致养老金财政失衡时,相比于提高养老金税率,延迟退休具有额外的人力资本投资激励效应。在长期内,延迟退休有助于提升产出,在社保降费的背景下,给了政策制定者更大的调整基本养老保险替代率的空间。在短期内,最优延迟退休方案取决于政策目标,有缓冲期、小步慢走的延迟退休方案能够有效降低改革过程中劳动力市场的波动性,并且减少临退休群体的福利损失。
【文章来源】：经济研究. 2020,55(09)北大核心CSSCI
【文章页数】：16 页
【图文】：
OECD国家强制退休年龄与平均教育年限
延迟退休政策提升了社会平均人力资本。退休延后1—7年,社会平均人力资本较基准模型上升4.53—9.13个百分点。从生命周期来看,个体教育投资时间会延长,各年龄的人力资本存量均得到提升。人力资本存量的提升,推动人均产出升高。延迟退休3年时,人均产出水平较基准模型高出7.64%。这是其他解决养老金财政危机的政策所无法达到的(图2)。对延迟退休政策的普遍担心是,由于政策延长了工作时间,可能会给个体带来福利损失。本文通过比较值函数(value function)分析政策的福利效果。对于年龄为j的个体,其值函数Vj为剩余各期折现瞬时效用的总和。表2的最右两列计算了不同政策下,初入劳动力市场个体的终身福利V1与JW+1岁(基准模型的退休年龄)个体值函数VJW+1相较于基准模型的变动率。一方面,预期寿命延长后,JW+1岁个体的预期效用在任何政策下均较基准模型有所下降。延迟退休3年,VJW+1较基准模型下降9.36%。这是因为,尽管延迟退休增加了人均产出和个体退休后的养老金水平,但由于额外的工作时间挤占了闲暇,使得临退休个体的总福利有所降低。如果保持退休年龄不变,单纯提高养老金税率维持财政平衡,尽管没有额外的闲暇损失,但养老金税率提高导致的人均产出下降使得退休生活的福利降低更多(-14.07%)。另一方面,延迟退休却不一定减少个体的终身效用。预期寿命延长至80岁后,退休年龄延长3年便可使个体的终身效用超过基准模型。其原因在于,适当延长个体的工作年限会提高经济的产出水平和终身收入,由此带来的福利增加弥补了劳动时间增加带来的负效用。
人力资本机制的作用,更多地体现在养老金绝对水平的提升上。图3给出了人力资本内生与外生情况下65岁时的养老金水平的对比。当预期寿命调整为80岁时,如果单纯靠变动税率实现养老金财政平衡,则65岁个体的养老金待遇与基准模型相差不大。但当延迟退休3岁时,内生人力资本投资模型中65岁个体领取的养老金比基准模型高12.8%,而外生人力资本投资模型中65岁个体领取的养老金比基准模型仅高8.4%。如果按照前文的计算,社保总费率降到24%需要延迟退休5年,则两个模型的养老金待遇差距将达到基准模型待遇的6.2%。即延迟退休后,新增的人力资本投资将提高实际的养老金待遇水平,这意味着在社保降费的大背景下,政策制定者有了更多的调整基本养老金替代率的空间。五、 不同延迟退休方案的短期效果
【参考文献】：
期刊论文
[1]Does Life Expectancy Affect Private Educational Investment in China?[J]. Wenkai Sun,Xiaoxia Wang,Xiaoni Ying. China & World Economy. 2012(04)
本文编号：3388680
【文章来源】：经济研究. 2020,55(09)北大核心CSSCI
【文章页数】：16 页
【图文】：
OECD国家强制退休年龄与平均教育年限
延迟退休政策提升了社会平均人力资本。退休延后1—7年,社会平均人力资本较基准模型上升4.53—9.13个百分点。从生命周期来看,个体教育投资时间会延长,各年龄的人力资本存量均得到提升。人力资本存量的提升,推动人均产出升高。延迟退休3年时,人均产出水平较基准模型高出7.64%。这是其他解决养老金财政危机的政策所无法达到的(图2)。对延迟退休政策的普遍担心是,由于政策延长了工作时间,可能会给个体带来福利损失。本文通过比较值函数(value function)分析政策的福利效果。对于年龄为j的个体,其值函数Vj为剩余各期折现瞬时效用的总和。表2的最右两列计算了不同政策下,初入劳动力市场个体的终身福利V1与JW+1岁(基准模型的退休年龄)个体值函数VJW+1相较于基准模型的变动率。一方面,预期寿命延长后,JW+1岁个体的预期效用在任何政策下均较基准模型有所下降。延迟退休3年,VJW+1较基准模型下降9.36%。这是因为,尽管延迟退休增加了人均产出和个体退休后的养老金水平,但由于额外的工作时间挤占了闲暇,使得临退休个体的总福利有所降低。如果保持退休年龄不变,单纯提高养老金税率维持财政平衡,尽管没有额外的闲暇损失,但养老金税率提高导致的人均产出下降使得退休生活的福利降低更多(-14.07%)。另一方面,延迟退休却不一定减少个体的终身效用。预期寿命延长至80岁后,退休年龄延长3年便可使个体的终身效用超过基准模型。其原因在于,适当延长个体的工作年限会提高经济的产出水平和终身收入,由此带来的福利增加弥补了劳动时间增加带来的负效用。
人力资本机制的作用,更多地体现在养老金绝对水平的提升上。图3给出了人力资本内生与外生情况下65岁时的养老金水平的对比。当预期寿命调整为80岁时,如果单纯靠变动税率实现养老金财政平衡,则65岁个体的养老金待遇与基准模型相差不大。但当延迟退休3岁时,内生人力资本投资模型中65岁个体领取的养老金比基准模型高12.8%,而外生人力资本投资模型中65岁个体领取的养老金比基准模型仅高8.4%。如果按照前文的计算,社保总费率降到24%需要延迟退休5年,则两个模型的养老金待遇差距将达到基准模型待遇的6.2%。即延迟退休后,新增的人力资本投资将提高实际的养老金待遇水平,这意味着在社保降费的大背景下,政策制定者有了更多的调整基本养老金替代率的空间。五、 不同延迟退休方案的短期效果
【参考文献】：
期刊论文
[1]Does Life Expectancy Affect Private Educational Investment in China?[J]. Wenkai Sun,Xiaoxia Wang,Xiaoni Ying. China & World Economy. 2012(04)
本文编号：3388680
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/shuishoucaizhenglunwen/3388680.html
