可持续发展约束宏观税负视域下央地事权与支出责任划分 ——以东部省份为例
发布时间：2021-11-11 12:41
中央与地方政府间事权与支出责任的合理划分是构建现代财政制度的基础。然而由于在我国历次财政制度变革中,事权的划分一直未受到足够关注,导致我国政府间事权与支出责任划分存在诸多亟待解决的问题,再加上当前大规模减税降费的现实背景,财政事权与支出规模两方面都需要进行重新划分和调整。为此,本文将可持续发展约束宏观税负作为调整财政支出规模的主要依据,以东部省份为研究对象,深入研究中央和地方政府间事权与支出责任划分,通过构建一个包含事权目录、执行主体、支出责任主体以及支出规模四位一体的事权与支出责任划分调整方案,为规范中央与地方政府间财政关系提供比较完整的理论思路和操作对策。为达到这一目的,本文在文献综述后,首先在第三章对我国中央和地方政府间事权与支出责任划分现状做定量分析,并对其存在的问题做具体的介绍,以此为事权与支出责任的划分指明调整方向;其次,在第四章结合现有划分原则,以“权责清单”的方式对我国政府间事权与支出责任划分调整进行理论框架上的重构,这一重构方案将19项事权与支出责任划分成由中央政府承担的,由地方政府承担的,以中央为主、地方为辅的以及以地方为主、中央为辅的共计四大类,划分主要涉及事权目...
【文章来源】：浙江工业大学浙江省
【文章页数】：108 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
本文研究思路图
事权与支出责任这一对概念的关系好比一枚硬币的两面,或者更简单地可用“付钱”和“花钱”的概念进行解释。政府要想履行提供公共服务和产品的职能,就必须为此“付钱”,以此体现其事权;但若该项事权由多级政府共同拥有,那么需要各方按照一定比例共同“付钱”,此时“付钱”并不意味着“自己”真正的承担“花钱的责任”,一方面一级政府可以选择自己“花钱”去做事,此时“支出责任”属于本级政府,另一方面它也可以选择将其委托给另一级政府,此时另一级政府承担了真正“花钱”的责任,即承担了“支出责任”。多数情况下,“付钱”和“花钱”是一致的,即一级政府拥有怎样的事权就需要承担相应的支出责任。但在某些时刻,由于多方面的原因,事权与支出责任之间会出现分裂的情况,即事权与支出责任分属不同层级的政府,此时合理的事权与支出责任划分就显得尤为重要。事权划分可分为横向划分和纵向划分两个方面,前者是指事权在立法、司法和行政机关之间的进行划分,后者又分成两个层面:第一个层面是指事权在中央和地方政府之间合理配置;第二个层面是指事权在地方各级政府之间划分。本文所要研究的事权与支出责任划分是指纵向的中央和地方政府之间的事权划分。此外,与事权和支出责任有着重要联系的、也容易与之混淆的是财权与财力这一对概念。图1-2显示了这四者之间的区别与联系。
但考虑中央对地方转移支付因素后,央地间财政支出的占比情况却发生了一定的变化。根据实际支出占比指标,中央政府在2007年—2017年财政占比逐年下降现象不变,但2007—2009年间财政支出占比一直超过50%,直到2010年之后,地方财政支出占比才超过中央财政,并且相较于名义支出指标央地政府间悬殊的财政支出比重,实际支出指标显示的两者之间的差距并不大。这主要是因为相对于名义支出,地方政府中有35.32%的财政支出实则由中央政府提供资金支持,即由中央政府向地方政府转移支付,这表明中央有效地分担了地方支出责任。图3-1更加清晰地表明,无论是名义支出指标还是实际支出指标,在2007—2017年中央政府和地方政府财政支出所占比重的差距逐渐扩大,但相较于名义支出指标而言,实际支出指标表明的央地间财政支出比重的差距明显缩小。由图3-2可见,2007—2017年,在一般公共预算支出总量中,从平均比重来看,中央政府平均承担16.85%,地方政府平均分担83.15%,中央政府平均承担46.78%,地方政府平均分担53.22%,可见央地间财政支出比重的差距明显缩小。虽然从实际支出指标来看,在央地两级财政支出划分方面,地方政府财政支出分权过度的现象得到明显的缓解,但相对于欧美地区来说,我国中央支出的比例仍较低,具有较大的上浮空间,此外大量转移支付的出现也带来了支出效率的问题。
【参考文献】：
期刊论文
[1]宏观税负合理性判定标准研究[J]. 何平. 财政科学. 2019(06)
[2]公共财政支出与实际经济增长:规模、结构与外部溢出[J]. 孙丽. 宏观经济研究. 2019(04)
[3]交通运输领域中央与地方财政事权与支出责任划分研究[J]. 于树一,杨远旭. 财政监督. 2018(23)
[4]生产性支出偏好与经济增长波动[J]. 张凯强,台航. 南方经济. 2018(07)
[5]基本公共服务均等化能降低市场分割程度吗?——基于省级面板数据的实证检验[J]. 程鹏,陈筱云,林浩,甘家武. 云南财经大学学报. 2018(07)
[6]中央与地方科技事权和支出责任划分研究——基于分级制试验与控制权分配的视角[J]. 李振国,温珂,方新. 管理世界. 2018(07)
[7]我国基本公共服务供给中的中央与地方事权关系探析[J]. 党秀云,彭晓祎. 行政论坛. 2018(02)
[8]可持续发展约束宏观税负促进经济增长的研究——基于“三缺口”模型[J]. 章和杰,贾梦婷. 经营与管理. 2018(02)
[9]生态转移支付理论研究进展及国内外实践模式[J]. 祁毓,陈怡心,李万新. 国外社会科学. 2017(05)
[10]整体性政府视角下市县政府职责体系构建研究——以汕头市濠江区行政体制改革为例[J]. 丁煌,陈晓方. 中国行政管理. 2017(08)
博士论文
[1]中国城市化进程中土地冲突演变机理与治理机制研究[D]. 杨磊.华中科技大学 2015
[2]中国中央与地方政府间财政关系研究及效应评价[D]. 胡贺波.湖南大学 2015
[3]基于中央与地方政府间关系的财政支出事权划分模式研究[D]. 文政.重庆大学 2008
硕士论文
[1]基于三缺口模型的可持续发展约束宏观税负促进经济增长研究[D]. 贾梦婷.浙江工业大学 2017
[2]基于“三缺口”模型的可持续发展约束宏观税负促进经济转型升级研究[D]. 李斯斯.浙江工业大学 2017
本文编号：3488874
【文章来源】：浙江工业大学浙江省
【文章页数】：108 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
本文研究思路图
事权与支出责任这一对概念的关系好比一枚硬币的两面,或者更简单地可用“付钱”和“花钱”的概念进行解释。政府要想履行提供公共服务和产品的职能,就必须为此“付钱”,以此体现其事权;但若该项事权由多级政府共同拥有,那么需要各方按照一定比例共同“付钱”,此时“付钱”并不意味着“自己”真正的承担“花钱的责任”,一方面一级政府可以选择自己“花钱”去做事,此时“支出责任”属于本级政府,另一方面它也可以选择将其委托给另一级政府,此时另一级政府承担了真正“花钱”的责任,即承担了“支出责任”。多数情况下,“付钱”和“花钱”是一致的,即一级政府拥有怎样的事权就需要承担相应的支出责任。但在某些时刻,由于多方面的原因,事权与支出责任之间会出现分裂的情况,即事权与支出责任分属不同层级的政府,此时合理的事权与支出责任划分就显得尤为重要。事权划分可分为横向划分和纵向划分两个方面,前者是指事权在立法、司法和行政机关之间的进行划分,后者又分成两个层面:第一个层面是指事权在中央和地方政府之间合理配置;第二个层面是指事权在地方各级政府之间划分。本文所要研究的事权与支出责任划分是指纵向的中央和地方政府之间的事权划分。此外,与事权和支出责任有着重要联系的、也容易与之混淆的是财权与财力这一对概念。图1-2显示了这四者之间的区别与联系。
但考虑中央对地方转移支付因素后,央地间财政支出的占比情况却发生了一定的变化。根据实际支出占比指标,中央政府在2007年—2017年财政占比逐年下降现象不变,但2007—2009年间财政支出占比一直超过50%,直到2010年之后,地方财政支出占比才超过中央财政,并且相较于名义支出指标央地政府间悬殊的财政支出比重,实际支出指标显示的两者之间的差距并不大。这主要是因为相对于名义支出,地方政府中有35.32%的财政支出实则由中央政府提供资金支持,即由中央政府向地方政府转移支付,这表明中央有效地分担了地方支出责任。图3-1更加清晰地表明,无论是名义支出指标还是实际支出指标,在2007—2017年中央政府和地方政府财政支出所占比重的差距逐渐扩大,但相较于名义支出指标而言,实际支出指标表明的央地间财政支出比重的差距明显缩小。由图3-2可见,2007—2017年,在一般公共预算支出总量中,从平均比重来看,中央政府平均承担16.85%,地方政府平均分担83.15%,中央政府平均承担46.78%,地方政府平均分担53.22%,可见央地间财政支出比重的差距明显缩小。虽然从实际支出指标来看,在央地两级财政支出划分方面,地方政府财政支出分权过度的现象得到明显的缓解,但相对于欧美地区来说,我国中央支出的比例仍较低,具有较大的上浮空间,此外大量转移支付的出现也带来了支出效率的问题。
【参考文献】：
期刊论文
[1]宏观税负合理性判定标准研究[J]. 何平. 财政科学. 2019(06)
[2]公共财政支出与实际经济增长:规模、结构与外部溢出[J]. 孙丽. 宏观经济研究. 2019(04)
[3]交通运输领域中央与地方财政事权与支出责任划分研究[J]. 于树一,杨远旭. 财政监督. 2018(23)
[4]生产性支出偏好与经济增长波动[J]. 张凯强,台航. 南方经济. 2018(07)
[5]基本公共服务均等化能降低市场分割程度吗?——基于省级面板数据的实证检验[J]. 程鹏,陈筱云,林浩,甘家武. 云南财经大学学报. 2018(07)
[6]中央与地方科技事权和支出责任划分研究——基于分级制试验与控制权分配的视角[J]. 李振国,温珂,方新. 管理世界. 2018(07)
[7]我国基本公共服务供给中的中央与地方事权关系探析[J]. 党秀云,彭晓祎. 行政论坛. 2018(02)
[8]可持续发展约束宏观税负促进经济增长的研究——基于“三缺口”模型[J]. 章和杰,贾梦婷. 经营与管理. 2018(02)
[9]生态转移支付理论研究进展及国内外实践模式[J]. 祁毓,陈怡心,李万新. 国外社会科学. 2017(05)
[10]整体性政府视角下市县政府职责体系构建研究——以汕头市濠江区行政体制改革为例[J]. 丁煌,陈晓方. 中国行政管理. 2017(08)
博士论文
[1]中国城市化进程中土地冲突演变机理与治理机制研究[D]. 杨磊.华中科技大学 2015
[2]中国中央与地方政府间财政关系研究及效应评价[D]. 胡贺波.湖南大学 2015
[3]基于中央与地方政府间关系的财政支出事权划分模式研究[D]. 文政.重庆大学 2008
硕士论文
[1]基于三缺口模型的可持续发展约束宏观税负促进经济增长研究[D]. 贾梦婷.浙江工业大学 2017
[2]基于“三缺口”模型的可持续发展约束宏观税负促进经济转型升级研究[D]. 李斯斯.浙江工业大学 2017
本文编号：3488874
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/shuishoucaizhenglunwen/3488874.html
